Da Gerd Kommer E Jonas Schweizer
“Quando hai vinto il gioco dell’accumulazione di ricchezza, smetti di giocarci”. – William Bernstein, neurologo, autore di consulenza finanziaria, asset manager
Nel contesto degli investimenti e degli investimenti, si tratta di una questione raramente affrontata: la differenza tra i fattori di successo diventare ricco contro rimanere ricco. La maggior parte dei libri di consulenza finanziaria, dei giornalisti finanziari e dei finfluencer ignorano questa differenza dando direttamente o indirettamente l’impressione che ci sia poca differenza tra costruire ricchezza e mantenerla quando si tratta delle regole di base dell’investimento intelligente. Un grande errore.
In questo post del blog mostreremo che nella fase del ciclo di vita in cui si diventa ricchi - la fase di creazione di ricchezza - e nella fase di mantenimento della ricchezza (preservazione del patrimonio, utilizzo del patrimonio, protezione del patrimonio) una determinata situazione di investimento dovrebbe spesso essere decisa in modo completamente diverso se si vogliono massimizzare le possibilità di successo. I singoli investitori che riconoscono questo otterranno risultati finanziari migliori e saranno più soddisfatti mentalmente ed emotivamente.
Cerchiamo di dimostrare che nella fase del ciclo di vita economico della creazione di ricchezza (“VA”) e nella fase di protezione del patrimonio (“VS”), una determinata situazione dovrebbe spesso essere valutata e decisa in modo molto diverso se si vuole massimizzare le rispettive possibilità di successo. I singoli investitori che riconoscono questo otterranno risultati finanziari migliori e saranno più soddisfatti mentalmente ed emotivamente.
Di seguito elenchiamo dodici criteri in cui le decisioni intelligenti nella fase VA e nella fase VS differiscono in modo significativo. Ma prima di arrivare a questo, dobbiamo affrontare brevemente tre aspetti importanti per comprendere i nostri dodici criteri.
Aspetto 1: La fase VA e la fase VS possono, ma non devono, sovrapporsi nel ciclo di vita di una famiglia di investitori privati. C’è poca o nessuna sovrapposizione per la maggior parte delle famiglie di investitori al dettaglio, i cui membri sono stati dipendenti per tutta la vita e di solito vanno in pensione tra i 55 e i 67 anni. Ciò vale anche per una start-up di successo che vende la sua azienda all’età di 40 anni per 9 milioni di euro e poi decide di “smettere di lavorare per soldi”. Tuttavia, la situazione è diversa per le famiglie imprenditoriali “più convenzionali” di successo economico. Nel loro caso, le due fasi si sovrappongono se tale famiglia ha accumulato in una fase abbastanza precoce del ciclo di vita (ad esempio tra i 40 e i 45 anni) un patrimonio consistente che ora necessita di essere protetto. Quindi i membri della famiglia che guadagnano spesso continueranno a lavorare per più di 20 anni. Durante questo lungo periodo di lavoro, la famiglia non ha ancora bisogno dei mezzi di cui già dispone per coprire le spese di soggiorno.
Aspetto 2: La maggior parte della crescita della ricchezza nella fase VA deriva quasi sempre dal successo dell’incremento e dell’utilizzo del capitale umano [1] e/o dall'attività imprenditoriale e non dall'investimento part-time in beni immobili e titoli come investitore privato. Diventare “davvero ricchi” richiede quasi sempre un’attività imprenditoriale, tralasciando eredità sontuose, sposando ricche e alte vincite alla lotteria. [2] Come dipendente, puoi diventare ricco in una certa misura da solo, ma raramente veramente ricco. Qui viene definito come il livello di ricchezza al quale una persona "non dovrà mai più lavorare" - anche se i mercati immobiliari o azionari e il mercato degli investimenti fruttiferi producono rendimenti drasticamente inferiori alla media nei prossimi 20 o 30 anni e allo stesso tempo la persona può permettersi (non necessariamente consentire) uno stile di vita che corrisponde a quello del 5% più ricco della popolazione.
Aspetto 3: Il nostro confronto nella tabella 1 è applicabile solo in misura limitata alle circostanze delle “famiglie super ricche”. Ai fini di questo libro, si definiscono famiglie con un patrimonio netto pari o superiore a 20 milioni di euro per membro della famiglia. Inoltre, alcune altre affermazioni contenute in questo libro che si applicano alle famiglie “ricchi/ricchi/ricchi” potrebbero essere meno universalmente applicabili alle famiglie super-ricche.
Ora passiamo alla distinzione effettiva tra VA e VS. Il confronto di dodici differenze fondamentali rappresenta lo stato target ideale in entrambe le fasi. Purtroppo per molte famiglie benestanti la situazione attuale appare diversa, soprattutto nella fase VS. Ciò è spesso dovuto al fatto che queste famiglie non riconoscono il dualismo VA/VS e, a proprio discapito, agiscono e si comportano nella fase VS come se fossero ancora nella fase VA.
Ci sono anche famiglie private nella fase VA che vogliono diventare ricche ma utilizzano regole e metodi VA per farlo. Anche questo non è molto promettente in un altro senso. Crediamo che il confronto riportato nella Tabella 1 sia fondamentale per comprendere cosa vogliamo trasmettere nel corso del libro.
(1) Fase del ciclo di vita ed età dell'investitore o della famiglia
[*] Rischio della sequenza dei rendimenti: per un portafoglio dal quale hanno luogo dei prelievi, il rendimento medio effettivo in un dato periodo di osservazione (ad esempio 20 anni) è in gran parte determinato dall'ordine dei rendimenti del periodo. Gli scarsi rendimenti iniziali sono più dannosi degli scarsi rendimenti successivi.
(2) Obiettivo primario di investimento economico della famiglia
(3) Utilizzo dei beni
(4) Spettro di ottimismo-pessimismo degli investitori per quanto riguarda la finanza personale
(5) disponibilità a sperimentare il proprio capitale umano o l'attività imprenditoriale
(6) Propensione al rischio
[*] La nostra scelta delle parole per “un rischio Prendere"corrisponde alla terminologia inglese "to take a Risk", invece dell'insolita parola inglese "to carry a Risk". "Take" ha qui il vantaggio di essere la attivo, agente Viene evidenziato il ruolo del nucleo familiare rispetto ai rischi consapevolmente selezionati e non un ruolo passivo “immaturo”, come si potrebbe pensare nel caso del “sostenere un rischio”.
(7) Per le famiglie con imprenditori: concentrazione della ricchezza nella sfera imprenditoriale
(8) Concentrazione geografica della ricchezza
(9) Tolleranza generale al rischio cluster per gli investimenti
(10) Grado di concentrazione della proprietà in una sola persona
(11) Leva creditizia (leva)
(12) Causa più comune o più importante di perdite elevate a livello di attività totali nelle famiglie con imprenditori
[*] Questi rischi imprenditoriali hanno spesso un carattere esistenziale, ad es. B. rischi di responsabilità imprenditoriale, che nel peggiore dei casi possono portare all'insolvenza personale, rischi per la salute dovuti a un impegno lavorativo estremo, rischi familiari, ad es. h. Crisi coniugali e familiari, alienazione dei figli causata da assenze troppo frequenti e stress.
Perché riconoscere le differenze tra la fase VA e la fase VS è così importante per le famiglie benestanti al dettaglio? La risposta è sostanzialmente banale:
Innanzitutto non ha molto senso prendersi la briga di diventare ricchi se poi si perde di nuovo tutto perché si commettono errori impossibili o difficili da correggere restando ricchi. Nella sezione seguente, “‘Da ricco a povero’ accade più spesso di quanto si pensi”, mostriamo quanto spesso si verificano tali errori e in quale forma si verificano. Spesso questi errori non possono più essere corretti perché la durata della vita residua è troppo breve e la salute è troppo compromessa a causa dell’età.
In secondo luogo, gli obiettivi fondamentalmente diversi tra le due fasi non possono realisticamente essere massimizzati allo stesso tempo. Si contraddicono a vicenda in misura considerevole. Questa incompatibilità si basa sulla nota legge ferrea degli investimenti, che tutti conosciamo bene in teoria, ma che allo stesso tempo solo poche persone facoltose mettono in pratica con coerenza e senza illusioni:
Il fatto che nella maggior parte dei casi i rischi finanziari piccoli e grandi non si concretizzino non significa che tali rischi non esistessero ex ante. Avrebbero potuto materializzarsi. [3] Pertanto, volere rischi bassi significa accettare rendimenti bassi. I tre rischi più importanti a cui ci riferiamo principalmente sono il rischio di default (chiamato anche rischio di rimborso o rischio di controparte), il rischio di volatilità e il rischio di illiquidità. Inoltre in singoli casi specifici possono esistere molti altri tipi di rischio.
Anche il banale e ovvio fatto che le opinioni differiscono notevolmente anche tra persone di buon senso quando si valuta l’entità di un dato rischio ex ante ed ex post non cambia la legge No Free Lunch.
Voler assumere rischi minimi o nulli (soprattutto sotto forma delle tre tipologie di rischio sopra menzionate) per il proprio patrimonio, come può essere sensato e corretto per la fase VS, significa dover accettare un rendimento prossimo allo zero a lungo termine al netto di tasse, inflazione e costi. Così è oggi e così è stato negli ultimi 100 anni.
Lo sappiamo dalla nostra pratica di consulenza: molti investitori privati nella fase VS annuiscono con uno sbadiglio quando qualcuno recita la legge ferrea degli investimenti, la legge del pranzo senza cibo, ma nel profondo non accettano ancora la scomoda verità che contiene. La prova: se accettassero la legge, investirebbero diversamente nella fase VS. Ciò si riflette, ad esempio, in molti casi in un'avversione del tutto bizzarra verso investimenti a basso rischio e quindi a basso rendimento (come obbligazioni di alta qualità) e ciò si riflette nella tolleranza di rischi cluster spesso enormi, ad esempio il rischio cluster della propria azienda, nel settore immobiliare tedesco o la responsabilità del proprio patrimonio privato per debiti bancari derivanti da transazioni immobiliari o prestiti aziendali.
Le cause di questa schizofrenia finanziaria nella fase VS delle famiglie ricche sono diverse. I più importanti includono:
(a) Mancanza di conoscenza della storia dei mercati immobiliari e dei capitali, in particolare del fatto che i rendimenti delle classi di attività sono stati storicamente ben inferiori a quelli generalmente presupposti, mentre allo stesso tempo i loro rischi sono stati più elevati.
(b) Il fatto che molti investitori ignorano con aria di sfida quanto sorprendentemente spesso (i) “cigni neri” imprevedibili, (ii) troppa leva finanziaria (debito) e (iii) troppo poca diversificazione o, per dirla al contrario, rischi di concentrazione troppo elevati, abbiano gradualmente decimato il patrimonio delle famiglie ricche e in alcuni casi anche in un breve periodo di tempo.
(c) Avidità, ovvero l’incapacità di accettare mentalmente rendimenti bassi ma sicuri. Questa avidità è spesso abbinata all’ingenuità di accettare l’allettante ma irrealistica “esca di ritorno” offerta dal settore finanziario, alcuni autori di libri di consulenza e finfluencer.
(d) Eccessiva fiducia: la convinzione che il proprio successo economico in passato in attività rischiose (e specializzate) come imprenditore sia la prova o la prova che si possa utilizzare questo successo con i relativi rendimenti anche in altri campi finanziari, ad es. B. Il settore immobiliare, le singole azioni o il private equity potrebbero continuare in futuro, più o meno senza rischi.
(e) Il differimento a volte letteralmente obbligatorio dei pagamenti fiscali nel futuro che sarebbero dovuti sulla vendita di azioni societarie “adesso”, anche se questi pagamenti fiscali sarebbero dovuti comunque ad un certo punto. Questo comportamento aiuta a garantire che le risorse non possano essere trascinate “dietro il firewall” (in risorse private che non sono responsabili dei rischi aziendali).
Infine, vorremmo lasciare che tre esperti parlino della differenza tra diventare ricchi e restare ricchi:
Conclusione
La creazione di ricchezza/diventare ricchi e la protezione della ricchezza/rimanere ricchi sono due fasi strutturalmente diverse del ciclo di vita finanziaria di una famiglia o di un individuo benestante. La fase VS richiede una mentalità fondamentalmente diversa da parte dei decisori di una famiglia benestante, vale a dire conoscenze diverse, priorità diverse, obiettivi diversi e azioni diverse rispetto alla fase VA. Quanto più l'economia domestica percepisce e realizza il passaggio dalla fase VA alla fase VS in modo coerente e chiaro, tanto più il risultato sarà economicamente vincente e umanamente soddisfacente.
Una famiglia che è entrata parzialmente o totalmente nella fase VS deve (a) derivare le proprie aspettative di rendimento dall’obiettivo principale di protezione del patrimonio, e non più dai rendimenti che la famiglia ha ottenuto nella propria fase VA. (b) Ora deve ridurre attivamente e “aggressivamente” i rischi cluster, i rischi cluster in relazione alla classe di asset immobiliari, i rischi cluster in relazione ad asset economicamente esposti al rischio politico della Germania e i rischi cluster in relazione alla propria azienda se si tratta di una famiglia imprenditoriale.
Note finali
[1] Il capitale umano è il valore attuale (valore attuale) di tutti i futuri stipendi netti o altri redditi professionali di una persona o di un nucleo familiare che non sono stati ancora riscossi.
[2] Nel nostro articolo sul blog "Come si diventa davvero ricchi?" Spiegheremo più nel dettaglio quali percorsi, tecniche e investimenti statisticamente portano ad un’elevata ricchezza e quali no. Ci sono idee sbagliate tra gran parte della popolazione qui.
[3] Una saggia definizione di rischio del noto economista finanziario Elroy Dimson va di conseguenza. “Rischio significa che possono accadere più cose di quelle che accadranno.”
[4] Originale: "Ci vuole molta audacia e molta cautela per accumulare una grande fortuna; e quando l'hai ottenuta, ci vuole dieci volte più ingegno per mantenerla."
[5] Originale: "Qualsiasi sciocco può fare una fortuna; ci vuole un uomo di cervello per mantenerla."
[6] Originale: "Chiunque sia diventato ricco due volte è stupido. Perché dovresti rischiare ciò di cui hai bisogno e avere per ciò che non ti serve? Se sei già ricco, non c'è alcun vantaggio nell'assumersi molti più rischi, ma c'è disonore nello svantaggio."