<<< Questo post del blog è disponibile anche come video di YouTube. >>>
Da Alessandro Weis E Gerd Kommer
Questo post è stato aggiornato a marzo 2026.
“Niente riguardo alle valute è semplice.” Mark Kritzman, economista finanziario e gestore di fondi americano
Chiunque pensi alla copertura del tasso di cambio in un portafoglio ETF diversificato a livello globale dovrebbe innanzitutto avere chiari alcuni degli aspetti centrali di questo argomento impegnativo. Sebbene questi aspetti parziali si sovrappongano e si influenzino a vicenda, sono aspetti indipendenti all’interno della questione fondamentale Copertura del tasso di cambio: sì o no? Affronteremo questi nove aspetti uno dopo l'altro e arriveremo così ad una valutazione generale dei vantaggi e degli svantaggi della copertura valutaria. Gli aspetti parziali sono:
(a) La definizione di rischio valutario (rischio di cambio)
(b) Il concetto di “valuta funzionale”
(c) Il concetto di “Valuta del Fondo” o “Valuta di rendicontazione”
(d) Il costo della copertura del tasso di cambio
(e) Cos'è un "asset denominato in dollari" o un "asset in USD"?
(f) La distinzione tra rischio valutario presunto ed effettivo nel portafoglio
(g) La diversa rilevanza della copertura del tasso di cambio nelle parti azionarie e obbligazionarie di un portafoglio
(h) In quali classi di attività la copertura del tasso di cambio ha senso e in quali no
(i) Una valuta nazionale che si deprezza presenta sia vantaggi che svantaggi per l’investitore
Cominciamo con (a), la definizione di rischio valutario.
(a) La definizione di rischio valutario (rischio di cambio)
Il rischio valutario per un particolare investitore è il rischio che la valuta A (che consideriamo la “valuta funzionale” o la “valuta domestica” dell'investitore) si deprezzi o si apprezzi rispetto alla valuta B durante il periodo in questione e che questo cambiamento abbia un effetto negativo sul rendimento dell'investimento dell'investitore, misurato nella sua valuta funzionale A.
In genere, il rischio di cambio è compensato anche da un’opportunità di tasso di cambio simmetrico.
In questo contesto va innanzitutto sottolineata una fondamentale intuizione della ricerca sui mercati finanziari: quasi nulla è più difficile da prevedere correttamente dell’andamento dei tassi di cambio a breve e medio termine, perché i mercati dei cambi sono probabilmente i mercati finanziari più “informativamente efficienti” di tutti. In tali mercati è di fatto impossibile ottenere un vantaggio sistematico (cioè non solo temporaneo e casuale) rispetto a un approccio buy-and-hold senza previsioni utilizzando informazioni disponibili al pubblico su costi, tasse e rischi. Pertanto, se ci si affida alle previsioni sui tassi di cambio degli “esperti” dei media o delle banche, si potrebbe anche chiedere a Esmeralda e ai suoi tarocchi (vedi il seguente riquadro informativo sulla teoria della parità dei tassi di interesse).
Infobox: La teoria della parità dei tassi di interesse
Alla domanda fondamentale sulle cause dell’apprezzamento o della svalutazione di una valuta A rispetto a una valuta B in un mercato valutario libero si può rispondere con la teoria della parità dei tassi di interesse: secondo questa logica (confermata empiricamente), le valute dei paesi con tassi di interesse nominali elevati tendono a svalutarsi rispetto alle valute dei paesi con tassi di interesse nominali bassi. Le valute con tassi di interesse nominali elevati tendono ad essere valute in cui anche il tasso di inflazione è elevato.
Come e perché funziona il meccanismo? Se questo andamento del tasso di cambio non esistesse, un investitore potrebbe generare profitti privi di rischio (profitti di arbitraggio) utilizzando i cosiddetti futures valutari. In un dato momento, quindi, questi futures valutari per lo sfruttamento senza rischi della differenza di tasso di interesse saranno così tanti che in futuro la valuta A ad alto interesse sarà venduta di più e la valuta B a basso interesse sarà acquistata più frequentemente. A tenderà quindi a svalutarsi nei confronti di B in futuro e tenderà a svalutarsi così tanto che gli investimenti fruttiferi in valuta estera non sono statisticamente vantaggiosi.
Oltre al livello del tasso di interesse, tuttavia, una serie di altri fattori influenzano le variazioni del tasso di cambio (ad esempio variazioni nella bilancia dei pagamenti, nella bilancia commerciale, nel conto capitale, inflazione, rischio politico) e in un caso specifico non sarà possibile rispondere in modo definitivo al motivo per cui una valuta si è apprezzata o svalutata in una misura specifica rispetto a un’altra valuta.
(b) Il concetto di valuta funzionale
Passiamo ora a (b), la “valuta funzionale” di una famiglia privata. È la valuta in cui la maggior parte o tutti i suoi obblighi di pagamento (le sue spese o i deflussi di cassa) saranno “denominati” in futuro. Si potrebbe anche semplicemente dire: la “valuta domestica” della famiglia. Per una famiglia tipica che vive in Germania, questo è l’euro; per un'economia domestica in Svizzera, il franco svizzero. Il concetto di valuta funzionale è di per sé banale, ma la sua comprensione approfondita è il prerequisito fondamentale per capire veramente dove esiste il rischio di cambio e dove no.
Due La seguente famiglia di quattro persone che vive a Costanza sul Lago di Costanza (molto vicino al confine svizzero) ha valute funzionali: un coniuge che lavora (quello con il reddito salariale maggiore) è un pendolare transfrontaliero e lavora nella vicina Sciaffusa (Svizzera). Riceve il suo stipendio in franchi svizzeri. L'altro coniuge lavora a Costanza e riceve uno stipendio in euro. La famiglia ha chiesto un prestito in franchi svizzeri per la propria casa a Costanza perché il loro reddito principale è denominato in franchi. La maggior parte delle altre spese per consumi avviene in Germania, cioè in euro. In questa famiglia non standard, le valute funzionali potrebbero essere, ad esempio, l’euro e il franco svizzero. B. essere diviso in un rapporto di 70/30.
(c) Il concetto di “Valuta del Fondo” o “Valuta di rendicontazione”
Il concetto di “valuta del fondo” o “valuta di rendicontazione” di un portafoglio non ha di per sé alcuna rilevanza per il rischio di cambio di un investitore in quel portafoglio o fondo. Questo aspetto del rischio valutario, in particolare nei fondi gestiti attivamente o passivamente, è spesso frainteso dai giornalisti finanziari e dagli investitori privati e talvolta anche dai professionisti. Diamo un'occhiata all'esempio di un ETF sull'indice MSCI World Standard. In Germania gli ETF di questo tipo vengono offerti sia nella valuta del fondo in dollari che in quella in euro. Per un investitore privato tedesco la cui valuta nazionale è l'euro il rischio di cambio in un ETF con la valuta del fondo (valuta di riferimento) euro è esattamente lo stesso che in un ETF con la valuta del fondo/valuta di riferimento in dollari. La moneta di conto è un'unità di conto scelta (del tutto) arbitrariamente per esprimere una sostanza economica da essa indipendente.
Supponiamo che l'indice MSCI World restituisca il 12% in USD in un dato anno solare. Nello stesso anno, l’euro si apprezza rispetto al dollaro statunitense del 5% e il dollaro statunitense si deprezza rispetto all’euro del 5%. Gli investitori Valentin e Carolina, che vivono in Austria (la loro valuta funzionale è quindi l'euro), hanno investito ciascuno in un ETF MSCI World. Valentin possiede l'ETF A con la valuta del fondo USD, Carolin possiede l'ETF B con la valuta del fondo Euro. Come incide questa differenza sui rendimenti in euro ottenuti da Valentin e Carolina? Per l’ETF A, il rendimento “dichiarato” (il rendimento del fondo) sarebbe del 12%, ovvero il rendimento in USD. Tuttavia, Valentin e Carolina calcolano entrambi in euro: questo è l'unico rendimento che conta per loro alla fine dei conti. Nel rapporto mensile sul portafoglio, la banca depositaria di Valentin converte "gentilmente" il rendimento in USD dell'ETF A in euro e in euro è pari al 7%. Per l'ETF B della Carolina, altrimenti identico, con valuta del fondo euro, il rendimento dichiarato è sin dall'inizio del 7%, perché la conversione è già stata effettuata dalla società del fondo e quindi non deve più farlo la banca depositaria.
Ergo: la valuta di rendicontazione specifica di un fondo, la valuta del fondo, non ha alcun significato economico. Per il vero Il rischio valutario in una determinata valuta funzionale dipende solo dalla sostanza economica, che ovviamente è identica in entrambi gli ETF, poiché replicano lo stesso indice. Il fatto che per lo stesso indice vengano offerti più fondi con valute diverse (comune con gli ETF MSCI World e gli ETF S&P 500) è un espediente di marketing irrilevante che suggerisce agli investitori che esiste una differenza inesistente nel rischio.
(d) Il costo della copertura del tasso di cambio
Veniamo ora all'aspetto (d), i costi. La copertura del tasso di cambio non è gratuita. Il costo della copertura del tasso di cambio tenderà ad essere più elevato (a) quanto più lungo è il periodo di copertura valutaria e (b) quanto più “esotica” è la coppia di valute da coprire (il tasso di cambio USD-Euro è un esempio di coppia di valute non esotica). La copertura a breve termine tra le principali valute (principalmente dollaro, euro, sterlina e yen) è la più economica e quasi gratuita per gli investitori istituzionali. Se si tengono insieme per anni molte coperture individuali a buon mercato e a breve termine, i costi cumulativi possono comunque raggiungere un importo considerevole.
Un esempio: gli ETF con copertura valutaria sull’indice MSCI World Standard presentano attualmente costi aggiuntivi rispetto alla variante ETF senza copertura sotto forma di un “Total Expense Ratio” più elevato (i “costi correnti” nella scheda informativa del fondo) di circa lo 0,3%. Ma questa differenza non trascurabile comprende solo una parte, forse anche una piccola parte, dei costi complessivi di copertura. Una parte significativa sarà nascosta nel rendimento dell'ETF. Ciò può essere facilmente dimostrato confrontando due ETF sullo stesso indice per periodi di oltre 5 anni, solo uno dei quali ha una copertura valutaria. A lunghissimo termine, questi ultimi di solito sottoperformano i primi in misura maggiore di quanto si possa spiegare con i costi di gestione più elevati.
I costi di copertura sono generalmente più elevati per gli investitori privati che per gli investitori istituzionali. Per gli investitori privati che effettuano “manualmente” la copertura valutaria in proprio, questi costi sono probabilmente notevolmente più elevati rispetto agli investitori istituzionali, anche per le principali valute. La mole di lavoro che ciò comporta per i privati è molto elevata a lungo termine e probabilmente difficilmente sopportabile per un normale investitore privato.
(e) Cos'è un "asset denominato in dollari" o un "asset in USD"?
Molti “esperti” si riferiscono ad es. B. Oro, Bitcoin o un ETF S&P 500 come “asset in USD”? Vogliono esprimere che il livello dei rendimenti su questi tre asset e le fluttuazioni dei rendimenti (il rischio) in un dato periodo sono influenzati in modo significativo e sistematico dal tasso di cambio del dollaro rispetto alle altre valute. In realtà, questa visione non ha senso per tutti e tre gli asset menzionati. Si tratta piuttosto di “asset globali”, non di asset statunitensi o di asset in USD. Il rendimento e il rischio degli asset globali non sono causalmente collegati a nessuna valuta specifica. Il fatto che i rendimenti dell’oro, del Bitcoin e dell’S&P 500 siano generalmente quotati in USD non cambia questo fatto. Anche il fatto che i rendimenti reali di un simile investimento differiscano in un dato periodo non dimostra che l’andamento del tasso di cambio sia la causa di questo delta.
Gli asset globali possono (anche) essere riconosciuti come tali dal fatto che la volatilità dei loro rendimenti su intervalli temporali più lunghi in valute diverse è molto vicina tra loro. Anche i loro rendimenti corretti per l’inflazione in diverse valute differiscono poco su periodi più lunghi e, quando lo fanno, la differenza non è sistematica, quindi probabilmente apparirà nuovamente diversa nel periodo successivo.
(f) La distinzione tra rischio valutario presunto ed effettivo nel portafoglio
Passiamo ora alla considerazione più importante di questo articolo, la distinzione tra rischio valutario percepito ed effettivo in un portafoglio azionario diversificato a livello globale. Naturalmente, esiste il rischio del tasso di cambio per un investitore azionario internazionale (che nella maggior parte dei casi è comunque un rischio E opportunità allo stesso tempo). Tuttavia, questo rischio di cambio è diverso da quello che alcuni investitori privati immaginano e la sua copertura reale (piuttosto che apparente) in un portafoglio azionario diversificato a livello globale potrebbe essere impossibile nella pratica.
Ciò dovrebbe essere chiarito con un esempio: l'investitore privato Philipp con la valuta funzionale (valuta domestica) euro ha investito completamente la parte rischiosa del suo portafoglio ETF in un ETF che replica l'indice MSCI World Standard. Questo indice rappresenta oltre 1.000 aziende provenienti da probabilmente più di 50 diversi paesi sviluppati e hanno la loro quotazione principale in borsa in 23 paesi sviluppati. I 23 paesi quotati in borsa hanno un totale di 13 valute diverse. Alla fine del 2017 la posizione più importante nell’MSCI World era l’azione di Apple Inc. Apple vende i suoi prodotti in circa 150 paesi diversi e genera quindi ricavi in molte decine di aree valutarie. Inoltre, le spese di Apple avvengono in oltre un centinaio di aree valutarie diverse. (Secondo Wikipedia, ci sono 180 valute in tutto il mondo.)
L’area del dollaro USA è sicuramente la più importante dal punto di vista economico per Apple, ma non è certamente l’unico fattore decisivo. Lo stesso vale per quasi tutte le oltre 1.000 aziende incluse nell'indice, la cui capitalizzazione di mercato media è poco inferiore ai dieci miliardi di dollari (valore medio). Quindi non si tratta di piccole imprese la cui intera attività si svolge a livello nazionale. I profitti e i flussi di cassa di nessuna di queste 1.000 aziende dipendono da una sola valuta, proprio come quelli della Mela dell’elefante. A lungo termine, nessuno può determinare con ragionevole sforzo quale sarà esattamente questa dipendenza valutaria nell’intero portafoglio di 1.000 società per azioni nel tempo.
In un portafoglio ancora migliore diversificato a livello globale rispetto all'indice MSCI World Standard come. B. nell'“MSCI ACWI IMI” sono rappresentate anche le azioni a piccola capitalizzazione e quelle dei mercati emergenti, quindi abbiamo circa 9.000 società in praticamente più di 190 paesi (e oltre 45 dopo la quotazione in borsa primaria). Se si presuppone che solo 20 valute siano in qualche modo presenti nella sostanza economica di un paniere di azioni diversificato a livello globale, ciò si traduce già in 190 tassi di cambio che potenzialmente influenzano i rendimenti, vale a dire le coppie di valute. La formula per questo è (n × (n – 1)) ÷ 2. Se si assumono 100 valute, ci sono 4.950 tassi di cambio. In una frase: chiunque diversifichi a livello globale alla fine ha centinaia o migliaia di rischi e opportunità di cambio nel proprio portafoglio. La relazione tra il dollaro statunitense e la valuta funzionale dell'investitore è solo una di queste. Coprire una o alcune di queste relazioni (ad esempio quella tra la valuta funzionale e l’USD) è in definitiva inutile e forse addirittura dannoso. Tuttavia, questo è esattamente ciò che accade nei fondi azionari/ETF internazionali con copertura valutaria, compresi i fondi in USD, che investono in molte società globali come Apple (ad esempio un ETF S&P 500).
Questi rischi legati al tasso di cambio spesso si comportano diversamente da quanto alcuni pensano. Uno studio ha dimostrato che i mercati azionari dei cosiddetti "paesi a valuta debole", le cui valute si deprezzano a lungo termine rispetto alle valute forti (Euro, USD, CHF, GBP, Yen), cioè hanno una tendenza alla svalutazione "cronica", tendono ad avere rendimenti azionari altrettanto elevati quanto quelli dei paesi a valuta forte, ovviamente misurati in valuta forte (Dimson et al. 2006). Ciò potrebbe avere qualcosa a che fare con il rischio aggiuntivo nei paesi a valuta debole. I rendimenti sono principalmente la compensazione del rischio. Come mostra la Tabella 1 di seguito, le differenze nei rendimenti di un portafoglio azionario internazionale in termini reali (al netto dell’inflazione), rispetto a quelli nominali, in diverse valute sono piuttosto piccole nel lungo periodo.
Chiunque copra il tasso di cambio tra la propria valuta funzionale e l’USD o tra la propria valuta funzionale e le valute corrispondenti alle sedi delle società in portafoglio in un portafoglio azionario diversificato a livello globale, sta in realtà effettuando due transazioni separate: un investimento in un paniere di azioni ampiamente diversificato in cui opera un mix di effetti di tasso di cambio inestricabilmente complesso e mutevole nel tempo, e una speculazione sul fatto che la propria valuta nazionale si apprezzerà rispetto a queste valute selezionate arbitrariamente. Questa forma comune di copertura del tasso di cambio dei portafogli azionari globali ha poco a che fare con la sostanza economica degli effetti valutari nei portafogli.
Il collegamento visivo che si crea per l'investitore attraverso l'interazione equilibrata della "transazione sottostante" e l'ulteriore scommessa separata sul tasso di cambio sulla valuta funzionale, ad es. B. L'EUR o il CHF non hanno alcun significato per la nostra domanda. La scommessa sul tasso di cambio è una variabile casuale separata. Questa forma di copertura valutaria in un portafoglio di questo tipo non ha senso ex ante (guardando al futuro) per la stragrande maggioranza degli investitori privati. A lungo termine non è possibile ottenere né una riduzione affidabile del rischio né un aumento affidabile dei rendimenti.
Inoltre, la volatilità delle azioni stesse è così elevata che la riduzione isolata della volatilità bassa e non sistematicamente correlata del rischio di cambio in un portafoglio azionario diversificato non produce una differenza significativa nella volatilità. Anche con l’indice “puramente americano” S&P 500, la volatilità dell’euro con una copertura USD-Euro o senza copertura è più o meno la stessa su periodi di tempo più lunghi. Nel breve periodo la variante con copertura del tasso di cambio in euro può essere più o meno volatile.
Vero Copertura valutaria, ad es Tutto tassi di cambio rilevanti è impossibile e sarebbe troppo costoso anche solo tentarlo.
Naturalmente, i rendimenti nominali a lungo termine del mercato azionario mondiale misurati in diverse valute differiscono in modo abbastanza significativo in retrospettiva per finestre temporali specifiche. Ciò è illustrato nella Tabella 1 di seguito. Ma la z. Le differenze, talvolta considerevoli, nei rendimenti nominali delle diverse valute sono irrilevanti e chi prende la questione sul serio – come fanno alcuni giornalisti e finfluencer – dimostra di non aver compreso appieno la questione. I rendimenti reali sono cruciali e qui le differenze sono molto piccole, come mostra anche la Tabella 1. Anche importante. Le rimanenti differenze non sono sistematiche. Se si misurassero su altre finestre temporali, emergerebbero differenze diverse ma probabilmente piccole.
Tabella 1: Rendimento dell'indice MSCI World Standard dal 1975 al 2022 (48 anni) in diverse valute
► [A] Percentuale di anni solari in cui una copertura del tasso di cambio rispetto al dollaro statunitense sarebbe stata vantaggiosa in termini di rendimento dal punto di vista di un investitore con la valuta funzionale specificata nella rispettiva colonna (Euro, GBP, CHF, Yen) (sulla base dei rendimenti reali, senza tener conto dei costi in generale, dei costi di copertura in particolare e delle tasse). ► [B] Analogo a (A) ma basato su periodi di sei anni non sovrapposti. Il periodo totale di 48 anni è stato suddiviso in 8 periodi di sei anni. ► [C] Distanza in punti percentuali tra il valore massimo e quello minimo. Si scopre che lo spread dei rendimenti reali è molto più ristretto di quello dei rendimenti nominali.
A causa delle differenze spesso elevate tra i rendimenti nominali delle diverse valute, alcuni investitori ritengono che la copertura di un portafoglio azionario diversificato a livello internazionale possa garantire in futuro rendimenti più elevati rispetto a senza copertura. Presumono che ciò significhi che è possibile “trasferire” in modo affidabile i rendimenti nominali più elevati (o il rischio più basso) in una valuta nella propria valuta.
Questi investitori commettono tre errori di ragionamento correlati. In primo luogo, esaminano le maggiori differenze nei rendimenti nominali piuttosto che le differenze più piccole e realmente rilevanti nei rendimenti reali.
In secondo luogo, non colgono il punto sottolineato in precedenza secondo cui la copertura in un portafoglio azionario globalmente diversificato contro il dollaro statunitense e/o un numero limitato di valute forti è in realtà una pseudo-copertura perché la reale I rischi di cambio nel portafoglio non possono essere coperti - vedere i nostri commenti sopra. Invece in realtà, oltre ad un investimento azionario, a separato speculazione sui tassi di cambio. Dall'effetto consolidato del rendimento o del rischio sul portafoglio dell'investitore - misurato nella sua valuta funzionale - da una tale copertura ex post si possono trarre in realtà solo conclusioni errate.
In terzo luogo, gli investitori estrapolano nel futuro differenze storiche casuali e non sistematiche tra i rendimenti nominali del mercato azionario globale in diverse valute. Questo approccio è altrettanto sbagliato quanto credere che si possano trarre conclusioni sufficientemente affidabili su queste dimensioni in futuro dal rendimento storico in eccesso o in difetto di un singolo titolo. Le due righe inferiori della Tabella 1 indicano che, nel breve e medio termine, le tendenze di apprezzamento e svalutazione a lungo termine non rivelano nemmeno storicamente una base chiara per i benefici della copertura.
Esiste un ampio consenso nella letteratura accademica sul fatto che la copertura del tasso di cambio in un portafoglio azionario diversificato a livello globale non produce un vantaggio sistematico, cioè sufficientemente affidabile (vedere alcuni esempi nel riquadro alla fine di questo post del blog). Questo è probabilmente il motivo per cui ci sono solo pochi fondi con copertura valutaria quando si tratta di investire in ETF azionari a livello internazionale o globale e in fondi azionari gestiti attivamente.
(g) La diversa rilevanza della copertura del tasso di cambio nelle parti azionarie e obbligazionarie di un portafoglio complessivo
Abbiamo ormai visto che la copertura del tasso di cambio, e in particolare la copertura del tasso di cambio dell’USD, non ha senso in un portafoglio azionario diversificato a livello globale. Veniamo ora alla questione del rischio di cambio per le obbligazioni, nella misura in cui sono destinate a rappresentare la parte “priva di rischio” (a basso rischio) del portafoglio, cioè la parte del portafoglio che funge da ancoraggio di stabilità nel concetto di portafoglio mondiale. Ai fini di questa newsletter, l'ancora di stabilità è definita come una porzione di portafoglio composta da obbligazioni con un rating elevato (i primi quattro livelli di rating di circa 25) e un breve-medio termine nella valuta funzionale dell'investitore. In termini di volatilità e rischio di rimborso, rappresentano gli investimenti a più basso rischio disponibili, più rischiosi di qualsiasi altra cosa, compresi i saldi bancari e gli immobili. La volatilità di tali obbligazioni è di gran lunga inferiore a quella delle azioni. (Anche i depositi bancari nell’ambito dell’assicurazione statale dei depositi rientrano nella categoria degli investimenti a basso rischio se il garante statale ha un rating corrispondentemente alto/buono.)
L’indice azionario MSCI World ha avuto una volatilità dei rendimenti annuali di circa il 20% dal 1970 al 2022; I titoli di stato tedeschi a medio termine rappresentano tuttavia solo un quarto (circa il 5%) e gli investimenti del mercato monetario tedesco solo un decimo (circa il 2%). Il prelievo massimo (nominale) ha mostrato condizioni simili (tutti i dati in euro). In altre parole, le obbligazioni di alta qualità sono notevolmente meno volatili rispetto alle azioni basate su parametri di rischio comuni.
Se si introducesse il rischio di cambio in questa classe di attività a basso rischio, ad es. B. Acquistando obbligazioni in valuta estera a breve o medio termine di alta qualità (elevato rating di credito) senza copertura valutaria, la volatilità relativamente elevata dei tassi di cambio (circa 11% per le fluttuazioni annuali dei tassi di cambio per le coppie di valute comuni, molto di più per le valute dei mercati emergenti) inonderebbe letteralmente e distruggerebbe il carattere fondamentale di basso rischio di questa classe di asset. Ciò significherebbe che l’asset class perderebbe la funzione principale per la quale la valutiamo, vale a dire quella di ancoraggio di sicurezza in un portafoglio composto da una parte rischiosa e una “priva di rischio”.
È quindi importante evitare il rischio di cambio rispetto alla valuta funzionale con obbligazioni di qualità superiore. Se in una di queste parti del portafoglio vengono incluse obbligazioni in valuta estera, il loro rischio di cambio dovrebbe essere coperto. Fortunatamente, la copertura valutaria è molto più semplice con i fondi obbligazionari o gli ETF obbligazionari e la diversificazione globale è meno importante che con le azioni. Il panorama dei prodotti ETF qui è piuttosto diversificato.
Le obbligazioni di bassa qualità come le obbligazioni delle PMI tedesche, i titoli di stato dei mercati emergenti, altre obbligazioni ad alto rendimento e in generale le obbligazioni con una durata residua superiore a cinque anni non sono comunque adatte alla funzione di ancoraggio della stabilità. A causa della loro debole solvibilità o dell'elevato rischio di durata, queste obbligazioni sono così rischiose che devono essere assegnate alla parte orientata al rischio del portafoglio. Se per voi una copertura valutaria sia vantaggiosa in termini di costi, la decisione dipenderà probabilmente caso per caso.
(h) In quali classi di attività la copertura del tasso di cambio ha senso e in quali no
Nella Tabella 2 riepiloghiamo per quali classi di attività e attività la copertura del tasso di cambio è generalmente sensata e per quali generalmente non lo è. La Tabella 2 presuppone la prospettiva di un investitore nell'Eurozona, ovvero un investitore con la valuta funzionale Euro, ma la logica della Tabella 2 può essere facilmente applicata ad es. B. trasferire la prospettiva di un investitore svizzero con la valuta funzionale CHF.
Tabella 2: Quando la copertura del tasso di cambio USD-Euro ha senso dal punto di vista di un investitore nell’Eurozona e quando no?
Per le obbligazioni ad alto rendimento, ad es. B. Obbligazioni societarie sub-investment grade (rating peggiori di BBB–) o titoli di stato dei mercati emergenti in USD o valuta locale, non esiste una risposta chiara e universale sull’utilità della copertura del tasso di cambio. Qui giocano un ruolo le preferenze e le aspettative specifiche dell'investitore e la funzione che l'investimento dovrebbe svolgere nel portafoglio complessivo. In ogni caso, la volatilità di questi investimenti fruttiferi, misurati in euro, sarà probabilmente maggiore nella maggior parte degli anni se non sono coperti dal tasso di cambio.
(i) Una valuta nazionale in svalutazione presenta vantaggi e svantaggi allo stesso tempo
A parità di altre condizioni, la svalutazione della valuta di una famiglia (la valuta funzionale) ha un effetto di rendimento positivo, calcolato nella valuta funzionale dell'investitore. Da questo punto di vista, ogni investitore dell’Eurozona dovrebbe essere felice di un “euro debole” in deprezzamento e temere un euro forte, nonostante il fatto che gli YouTuber degli investimenti spesso si lamentino del presunto “euro cronicamente debole” su Internet (non ci sono certamente dati a sostegno di questa falsa affermazione sugli sviluppi del tasso di cambio dell’euro dalla sua nascita all’inizio del 1999).
Ma l’apprezzamento dell’euro (e la svalutazione del dollaro) ha anche un effetto positivo per le famiglie dell’Eurozona: il potere d’acquisto delle famiglie investitrici per beni importati e viaggi all’estero tende ad aumentare, cioè h. il costo della vita della famiglia diminuisce, a parità di altre condizioni.
Se una determinata variazione del tasso di cambio ha esattamente l’effetto opposto sul rendimento degli investimenti finanziari e sul costo della vita attuale di un’economia domestica, si può parlare di copertura naturale. Questo argomento tende anche a deporre contro la copertura del tasso di cambio nella parte azionaria del portafoglio.
Conclusione
Gli ETF azionari globali con copertura valutaria vengono generalmente rifiutati dal punto di vista di un investitore razionale e passivo, dati i costi più elevati e la mancanza di vantaggi in termini di rendimento e rischio.
La sola copertura del tasso di cambio dell’USD o delle singole valute a cui sono “assegnate” le società incluse nell’indice sarebbe in definitiva una “copertura” inutile in un portafoglio azionario diversificato a livello globale e rappresenta, in senso stretto, una speculazione sui tassi di cambio separata che distorce e può influenzare negativamente il carattere di base di un investimento azionario.
La valuta di rendicontazione di un Fondo (la Valuta del Fondo) non ha nulla a che fare con il rischio di cambio reale.
Nel caso delle obbligazioni o dei fondi obbligazionari che fungono da ancoraggio di sicurezza nel portafoglio, il rischio di cambio dovrebbe essere assolutamente evitato, altrimenti perderebbero parzialmente la loro funzione di riduzione del rischio.
Un apprezzamento della valuta nazionale di un investitore, che ha effetti di rendimento negativi sul suo portafoglio finanziario, porta ad un aumento del suo potere d'acquisto per le merci importate e quando viaggia all'estero, quindi costituisce una copertura naturale.
letteratura
Chang, Kelly (2009): “Copertura valutaria: un pasto gratis?” (aprile 2009). Riferimento Internet: Qui.
Dimson, Elroy / Paul Marsh / Mike Staunton (2006): “Annuario 2006 dei rendimenti degli investimenti globali di ABN AMRO”; ABN AMRO; Amsterdam 2006.
Jan Annaert, Jan et al. (2016): “Mercati dei cambi e speculazione valutaria: prospettive storiche”; In: “Storia dei mercati finanziari – Riflessioni sul passato per gli investitori di oggi”; Fondazione di ricerca CFA Institute; A cura di David Chambers e Elroy Dimson; Dicembre 2016.
Phillips, Mary (2015): “Copertura valutaria”; Consulenti di fondi dimensionali; Strategia in pratica; Maggio 2015. Manoscritto inedito.