Convinzioni tossiche che sabotano il tuo successo finanziario

Da Gerd Kommer  E  Selina Gschichtmann  

Germania e Austria hanno un problema di povertà degli anziani che in futuro non potrà che peggiorare a causa della ben nota situazione dei sistemi pensionistici obbligatori. Se come cittadino normale, soprattutto come persona nella prima metà della vita nella fase di accumulo di ricchezza, vuoi evitare individualmente questo problema, la creazione di ricchezza tramite il mercato azionario globale è l’opzione migliore. Ciò è particolarmente vero per la metà della popolazione a basso reddito, poiché l’alternativa più comune per la creazione di ricchezza al mercato azionario – l’acquisto finanziato da prestiti di una casa (casa, appartamento) – è raramente disponibile per loro a causa della scarsa solvibilità. [1]

Il mercato azionario esiste da più di 200 anni ed è facilmente accessibile alle normali famiglie in Germania, Austria e Svizzera dagli anni '50. Questa accessibilità è diventata ancora più semplice ed economica, soprattutto negli ultimi due o tre decenni.

Tuttavia oggi solo il 15% circa delle famiglie tedesche possiede azioni o fondi azionari, rispetto al 66% circa delle famiglie americane. Questo è uno dei motivi per cui il patrimonio netto dell’americano medio è di gran lunga superiore a quello del tedesco medio. [2]

Uno dei motivi principali del disinteresse dei tedeschi per il mercato azionario è probabilmente il loro scetticismo generale nei confronti dell'economia di mercato, o “capitalismo”. La borsa è un elemento centrale dell’economia di mercato. Secondo un sondaggio transnazionale, tra gli intervistati di 34 paesi, solo quelli di 11 paesi vedono il capitalismo, l’economia di mercato, in modo più critico rispetto ai tedeschi, mentre le persone in 22 paesi sono meno anticapitaliste o addirittura pro-capitaliste (ad esempio Polonia, Stati Uniti). [3]

Chiunque sia scettico nei confronti dell’economia di mercato o generalmente la respinga, difficilmente acquisirà conoscenze o abilità pratiche nell’affrontare le forme di creazione di ricchezza dell’economia di mercato, ad es. B. Conoscenze di base su azioni, fondi di investimento o mercato azionario.

La mancanza di interesse per il mercato azionario – lo strumento socialmente più efficace e allo stesso tempo più facile da implementare per prevenire o ridurre la povertà in età avanzata – si basa spesso su convinzioni tossiche sul denaro, sulla creazione di ricchezza, sul mercato azionario e sull’economia di mercato a livello individuale.

Aprirsi mentalmente e praticamente agli investimenti in borsa, anche se inizialmente si tratta solo di un modesto piano di risparmio di ETF azionari di 20 euro al mese, ha ancora più successo quando le persone si liberano delle loro convinzioni e supposizioni tossiche.

In questo contesto, in questo post del blog analizziamo undici credenze dannose e “stereotipi velenosi” sull’economia di mercato, sul denaro, sul mercato azionario e sul diventare ricchi.

Prima di iniziare con la prima convinzione dannosa sul denaro, qualche parola sull’economia di mercato, il sistema che costituisce direttamente e indirettamente il quadro e la base per la creazione e la protezione della ricchezza privata.

Nella sua forma attuale, l’economia di mercato – il “capitalismo” – emerse gradualmente intorno al 1800. In questo periodo, il feudalesimo legittimato religiosamente (monarchia assolutista), un ordine sociale antimercato in alcuni aspetti chiave, cominciò gradualmente a estinguersi nei paesi occidentali. Sebbene i mercati esistessero già prima del 1800 come luoghi per lo scambio di beni e servizi, prima del 1800 circa gli elementi fondamentali giuridici e istituzionali della moderna economia di mercato erano limitati solo a una piccola parte della popolazione totale: libertà di occupazione e libertà di movimento per i privati, libertà di commercio, libertà di movimento dei capitali e libertà di stabilimento per le aziende. [4] Il diritto di proprietà esisteva per gran parte della popolazione, ad es. B. donne o servi, anch'essi limitati solo prima del 1800 circa.

La progressiva estinzione del feudalesimo avvenne nell'arco di circa 120 anni fino alla fine della prima guerra mondiale. Tappe importanti all’inizio della fine di questo ordine sociale antimercato furono le rivoluzioni americana e francese nel 1776 e nel 1789. Alcuni decenni prima, a metà del XVIII secolo, la rivoluzione industriale era iniziata in Gran Bretagna e successivamente si era diffusa nell’Europa continentale e nel Nord America.

La Figura 1 illustra quanto sia migliorata enormemente la sorte dell’umanità nel suo insieme a seguito dell’emergere dell’economia di mercato a partire dal 1800 circa, utilizzando la crescita del prodotto interno lordo (PIL) pro capite globale negli ultimi 2000 anni. [5]

Figura 1: Sviluppo del prodotto interno lordo (PIL) globale pro capite corretto per l’inflazione negli ultimi 2.000 anni

► Fonte: www.ourworldindata.org, Maddison Project Database 2023. ► Tutti i dati in USD 2021 = aggiustati per l'inflazione

La Figura 1 mostra che il PIL globale pro capite (approssimativamente paragonabile al reddito medio delle famiglie private), adeguato all’inflazione, è aumentato di circa il 1.300% dall’emergere del capitalismo ad oggi, un aumento di quattordici volte.

Nei circa 1.800 anni trascorsi dalla nascita di Cristo fino al 1800, prima dell’avvento dell’economia di mercato, la produzione economica globale pro capite non era praticamente cresciuta. In considerazione di ciò, non sorprende che il filosofo britannico Thomas Hobbes (1588–1679) abbia descritto l’esistenza della gente comune nel suo trattato di filosofia politica nel 1651 Leviatano descritto come “solitario, povero, cattivo, brutale e basso”. Solo con l’avvento dell’economia di mercato i genitori potevano realisticamente sperare che un giorno i loro figli sarebbero diventati più ricchi di loro.

Altrettanto importante quanto la crescita del reddito economico nazionale e quindi il forte e duraturo miglioramento della situazione economica delle persone di tutte le classi fu l’aumento dell’aspettativa di vita del cittadino medio. Si trattava di 29 anni irrisori nel 1820 rispetto ai 73 anni nel 2023; nei paesi occidentali, dove l’economia di mercato tende a stabilirsi prima e in modo più completo che nel resto del mondo, sono addirittura circa 79 anni.

Questi sviluppi illustrano quanto l’economia di mercato abbia migliorato radicalmente il benessere delle persone sul pianeta Terra per un lungo periodo di tempo.

Veniamo ora alle undici convinzioni tossiche che impediscono a molti di noi a livello personale di fidarsi dell’economia di mercato e del suo importante sottosistema della borsa e del mercato azionario al fine di costruire ricchezza attraverso le istituzioni e i metodi dell’economia di mercato.

Credenza tossica sul denaro n. 1: “Il denaro è la radice di tutti i mali”.

Il fatto che le azioni malvagie delle persone siano spesso motivate dall'avidità di denaro come simbolo di ricchezza è indiscusso e banale. Tuttavia, la convinzione che il denaro sia la radice di tutti i mali è semplicemente sbagliata. La stessa formulazione è una modifica priva di significato e manipolativa di un'affermazione della Bibbia: "L'avidità del denaro è la radice di ogni male" (Nuovo Testamento, 1 Timoteo 6:10). Tuttavia, l’avidità e il denaro sono due cose diverse.

Il denaro è emerso evolutivamente dall’interazione incontrollata e spontanea degli esseri umani circa 4.000 anni fa in Mesopotamia. [6] Fu una delle innovazioni più importanti per lo sviluppo dell'umanità nel passaggio dall'età della pietra all'età del bronzo. In termini di significato culturale e storico, il denaro è alla pari con altre innovazioni chiave della stessa epoca (dal 6000 a.C. al 500 a.C.): l’invenzione della scrittura, la formulazione delle basi della matematica, l’invenzione del calendario, della bussola, della carta, l’uso del carbone per generare calore, la lavorazione dei metalli (bronzo, ferro), la ruota, il cemento/cemento e l’aratro.

Il denaro è stato necessario nella storia umana per sostituire il baratto inefficiente e inibitore della prosperità dell’età della pietra, difficile da immaginare oggi, con una modalità più efficiente e semplice per lo scambio di beni e servizi e quindi per migliorare drasticamente la “allocazione del capitale economico”, cioè per ridurre gli sprechi e facilitare la specializzazione creativa. Un’allocazione efficiente ed economica del capitale significa indirizzare le risorse del capitale sociale laddove forniscono il massimo beneficio collettivo. Senza l'invenzione del denaro, l'uscita civilizzata dell'umanità dall'età della pietra non avrebbe potuto avvenire e senza denaro, l'economia globale di oggi collasserebbe letteralmente in breve tempo con conseguenze catastrofiche per l'umanità. Il denaro non è un male, ma una brillante innovazione storico-culturale.

Il denaro è anche moralmente neutro di per sé. Non è da biasimare se gli individui lo bramano, se scatena l’invidia o motiva una minoranza a commettere atti malvagi, così come non è da biasimare un coltello da cucina se viene utilizzato per commettere un omicidio.

➔ Libri/articoli specialistici:

• Ferguson, Niall (2008): “L'ascesa del denaro: una storia finanziaria del mondo” [Libro]
• Rieck, Christian (2025): “La moneta di Prince, la moneta fiat, Bitcoin – Come viene creata la moneta, acquisisce un valore e scompare di nuovo” [Libro]
• von Mises, Ludwig (1922): “L’impossibilità del calcolo economico nel socialismo” (1922); Riferimento Internet Qui [articolo specialistico]

Credenza tossica sul denaro n. 2: “Il denaro corrompe il carattere”.

Non esistono prove scientifiche attendibili a sostegno della tesi secondo cui i ricchi hanno più spesso e in qualche modo dimostrabilmente un carattere peggiore rispetto ai poveri. Sebbene esistano numerosi studi scientifici su questo argomento, i loro risultati sono nel complesso contraddittori e ambigui.

Ciò che non è poco chiaro, tuttavia, è che la criminalità violenta diminuisce statisticamente con il livello del reddito delle persone. Il fatto che la narrativa degli ultimi 500 anni e “Hollywood” nelle loro storie di fantasia molto spesso colleghino la ricchezza alla malvagità è banale, ma non prova nulla, tranne che la letteratura e l’industria cinematografica – come tutti sappiamo – non rappresentano la realtà e che la letteratura e i media hanno un fiuto perfetto per ciò che si vende bene.

Sfortunatamente, affermazioni altrettanto sciocche sui “ricchi malvagi” fondamentalmente si possono trovare anche nella Bibbia. Il più famoso è: “È più facile che un cammello passi per la cruna di un ago, che un ricco entri nel regno di Dio”. [7]

A nostro avviso, dietro la convinzione comune che “il denaro rovina il carattere” c’è in definitiva l’invidia della minoranza ricca, soprattutto nelle culture con un alto livello di invidia generale. Un sondaggio condotto in 13 paesi ha mostrato che solo in Francia l’invidia sociale nei confronti dei ricchi è più forte che in Germania, mentre polacchi e giapponesi, ad esempio, sono molto meno invidiosi (vedi letteratura seguente). L'invidia è un'emozione che ha connotazioni negative in tutti i sistemi di valori culturali. Nel cristianesimo l’invidia è uno dei “sette peccati capitali”. Per rendere la nostra invidia soggettivamente più tollerabile alla nostra coscienza, proiettiamo cattive qualità sul gruppo di persone oggetto di invidia, i ricchi. Lo facciamo anche se non abbiamo prove concrete della sostanza di questa proiezione (“il denaro corrompe il carattere”, “i ricchi sono malvagi”).

➔ Articolo specialistico:

• Zitelmann, Rainer (2020): “Pregiudizi e stereotipi contro i ricchi”; In: Affari economici 40 (2); giugno 2020; Riferimento Internet Qui
• Zitelmann, Rainer (2024): “Percezione popolare dei ricchi in 13 paesi”; In: Affari economici 44 (2); giugno 2024; Riferimento Internet Qui
• Zitelmann, Rainer (2020): “Come Hollywood stereotipa i ricchi”; Riferimento Internet Qui
• Beig, Stefan (2020): “I ricchi – Una minoranza personalmente sconosciuta e odiata”; Riferimento Internet Qui

Credenza tossica sul denaro n. 3: “Capitalismo significa sfruttamento”.

Poiché “sfruttamento” è un termine sulla cui esatta definizione e interpretazione è difficile raggiungere un accordo, qui sostituiamo “sfruttamento” con i termini correlati, più facilmente verificabili, “povertà estrema”, “schiavitù” e “lavoro minorile”. Se si fa così, i dati mostrano che l’economia di mercato ha probabilmente contribuito più di ogni altra cosa al mondo al drammatico e in gran parte continuo declino della povertà, della schiavitù e del lavoro minorile, forme di sfruttamento, negli ultimi 200 anni circa.

Povertà estrema: percentuale della popolazione mondiale che vive in povertà secondo la definizione di povertà delle Nazioni Unite povertà estrema vite umane è diminuito dal 91% nel 1820 al 10% nel 2024. Si tratta di una doppia vittoria perché, nonostante la popolazione mondiale in rapida crescita, non solo la percentuale di persone estremamente povere, ma anche il loro numero assoluto è in calo dal 1970.

Nel 2023, il 10% della popolazione con il reddito più basso nei 40 stati “economicamente più liberi” dei 165 (paesi in cui le libertà di mercato sono meno limitate) ha guadagnato un reddito medio annuo pro capite di 9.770 dollari. Nei 40 paesi economicamente non liberi, il 10% più povero della popolazione guadagnava in media appena 1.260 dollari.

➔ I dati elencati provengono dai siti web www.ourworldindata.org e da www.fraserinstitute.org.

schiavitù: Nel 1800 esistevano nel mondo dai 50 ai 60 stati, a seconda della fonte e della definizione. A quel tempo in tutti questi Stati erano consentiti la schiavitù o sistemazioni simili alla schiavitù (ad esempio la servitù della gleba). Oggi esistono circa 200 stati e in tutti la schiavitù è vietata dalla legge. La ONG australiana senza scopo di lucro contro la schiavitù Cammina libero Si stima che oggi, nonostante i divieti ufficiali, circa 50 milioni di persone nel mondo vivano in condizioni illegali, simili alla schiavitù. Ciò corrisponde a circa lo 0,6% della popolazione mondiale. Di questi 50 milioni di persone oltre il 95% vive in Asia e Africa, cioè in Paesi dove l’economia di mercato è stata introdotta più tardi e oggi è meno radicata che in Occidente. (Il cosiddetto Capitalismo clientelare In molti paesi africani esiste uno pseudo-capitalismo perverso, dirottato dalle rispettive élite politiche corrotte, senza stato di diritto e con libertà di commercio severamente limitata.)

➔ I dati forniti provengono dal sito web www.walkfree.org.

Lavoro minorile: Sebbene i dati riguardanti lo sviluppo della prevalenza globale del lavoro minorile siano frammentari, [8] I dati disponibili mostrano abbastanza chiaramente che il lavoro minorile ha continuato a diminuire a livello globale negli ultimi 170 anni e anche nel recente passato. Nel 1851, il tasso di lavoro minorile (KAQ) per i ragazzi in Gran Bretagna era del 28,3% (i dati globali esistono solo dal 2000). Nel 1911 era già sceso al 14,4%. Nel 2000 il KAQ a livello globale era ancora del 23%, nel 2012 era poco meno del 17% (dati comparativi più recenti non sono attualmente disponibili). Nei paesi “ricchi” e “capitalisti” dell’Occidente, il KAQ è sceso quasi a zero.

La situazione dei bambini è migliorata anche sotto altri aspetti negli ultimi 200 anni: la percentuale di bambini che muoiono nei primi cinque anni di vita è scesa a livello globale dal 42% nel 1800 al 4% nel 2020. La percentuale di bambini che hanno un’istruzione di base (come definita dalle Nazioni Unite) è aumentata dal 17% nel 1820 all’87% nel 2020. Negli ultimi anni le ragazze hanno superato i ragazzi in questo parametro. Il divario è stato colmato è aumentato in modo significativo negli ultimi 40 anni e il divario ancora esistente è in gran parte dovuto ai paesi islamici e più contrari al mercato.

➔ I dati forniti provengono dal sito web www.ourworldindata.org.

Credenza sul denaro tossico n. 4: “I ricchi sono ricchi perché i poveri sono poveri”.

Dietro questa tesi socialista si nasconde la falsa idea che l’economia di mercato sia un “gioco a somma zero” e che la ricchezza di una parte della popolazione sia basata sulla povertà di un’altra. In un gioco a somma zero, il profitto o il beneficio di un partecipante deve essere “finanziato” (compensato) dalla perdita o dal danno degli altri partecipanti. [9]

In realtà, l’economia di mercato non è un gioco a somma zero, ma un gioco a somma positiva. L’aumento quasi mozzafiato della prosperità per la persona media sul pianeta Terra dall’inizio della diffusione dell’economia di mercato, come mostrato nella Figura 1, non sarebbe stato possibile in un mondo a somma zero. Il fatto che questo enorme aumento globale della prosperità a partire dal 1820 circa, rispetto ai millenni precedenti, abbia incluso anche la metà più povera della popolazione mondiale diventa chiaro nella nostra confutazione della convinzione tossica 3: il declino globale della povertà estrema, della schiavitù e del lavoro minorile. Il forte aumento dell’aspettativa di vita sopra descritto praticamente in tutti i paesi della terra può essere spiegato solo in un mondo in cui uno non perde quando l’altro vince.

Il pensiero a somma zero in relazione all’economia di mercato è probabilmente il più grande errore concettuale nel pensiero, che contribuisce al rifiuto dell’economia di mercato e delle soluzioni basate sul mercato per la creazione di ricchezza, particolarmente diffuso in Germania.

➔ Libri:

• Mokyr, Joel (2018): “Una cultura della crescita: le origini dell’economia moderna”
• Aghion, Philippe et al. (2023): “Il potere della distruzione creativa: sconvolgimenti economici e ricchezza delle nazioni”
• Zitelmann, Rainer (2022): "I 10 errori degli anticapitalisti. Sulla critica della critica al capitalismo"
• Scruton, Roger (2015): “Fools, Frauds and Firebrands: pensatori della nuova sinistra”

Credenza tossica sul denaro n. 5: "Le risorse della Terra sono limitate. Pertanto, ci devono essere conflitti sempre più violenti per le risorse scarse."

L’affermazione secondo cui le materie prime inevitabilmente diventeranno sempre più scarse o fondamentalmente finite è un’inestirpabile falsa affermazione che i profeti di sventura diffondono da ben 200 anni – per la prima volta nel 1798 in un famoso saggio dell’economista britannico Thomas Malthus (1766–1834), l’antenato spirituale di tutti i pessimisti professionisti.

All’inizio degli anni ’70, un gruppo di autori che si autodefiniva “Club di Roma” pubblicò uno studio allora sensazionale intitolato “I limiti della crescita”. [10] essenzialmente una “Tesi di Malthus 2.0”. Il messaggio principale in "I limiti della crescita" era: "Le materie prime del mondo sono limitate e finiranno nei prossimi 20 anni a causa del crescente consumo di materie prime dovuto all'esplosione demografica. Il risultato saranno probabilmente guerre per le materie prime e carestia". Una falsa previsione che era “ovviamente” basata su un “nuovo e complesso modello informatico”.

Le materie prime energetiche non sono limitate perché ogni giorno il sole irradia gratuitamente sulla terra enormi quantità di energia. Dal carbone si può produrre petrolio, che durerà almeno 300 anni. Non esistono limiti quantitativi rilevanti per l’elettricità da energia nucleare. Anche le materie prime agricole non sono limitate.

Per quanto riguarda la stragrande maggioranza delle altre materie prime, probabilmente non abbiamo ancora cercato o estratto la maggior parte delle quantità disponibili su questo pianeta perché ciò non è stato ancora necessario o tecnicamente ed economicamente possibile, ad es. B. Estrazione mineraria a grandi profondità. Nei prossimi decenni probabilmente sarà possibile anche l’estrazione mineraria sugli asteroidi.

La stragrande maggioranza delle materie prime “finite” può e viene sostituita da alternative a prezzi altrettanto elevati. Questa sostituibilità diventerà più facile e più comune da implementare nel tempo grazie al progresso tecnico.

Per quanto riguarda la crescita della popolazione globale, ora sappiamo con un alto grado di certezza che la popolazione mondiale inizierà a diminuire nei prossimi 30-70 anni. Oggi nessuno parla dell’“esplosione demografica” come di una minaccia, come si discuteva negli anni ’70 e ’80. La crescita della popolazione, che è in calo da decenni in tutto il mondo e che presto la popolazione mondiale diminuirà complessivamente, insieme al progresso tecnico, garantiranno che il consumo di risorse da parte dell’umanità diminuirà drasticamente in futuro.

In realtà (contrariamente a considerazioni puramente teoriche), non esiste carenza o finitezza delle materie prime perché l’economia di mercato mette in moto forze e meccanismi che “eliminano” o compensano la finitezza.

Credenza tossica sul denaro n. 6: “La disuguaglianza economica sta aumentando, i ricchi stanno diventando sempre più ricchi”.

Delle undici credenze discusse qui, questa potrebbe essere quella il cui rifiuto o relativizzazione è la più controversa e fa sussultare alcuni lettori. Motivo: molti di noi vedono la costante crescita della disuguaglianza economica presumibilmente causata dal capitalismo come un fatto della cui chiara verità nessuno dovrebbe dubitare o relativizzare.

Uno sguardo ai numeri mostra un quadro più differenziato:

Se si calcola la disuguaglianza economica non all’interno dei singoli paesi come gli Stati Uniti o la Germania, ma a livello trasversale più globale livello, allora la disuguaglianza è chiaramente diminuita negli ultimi decenni. Il cosiddetto coefficiente GINI del reddito disponibile, una misura matematica della disuguaglianza dei redditi, mostra oggi una maggiore o minore disuguaglianza economica a livello globale (cioè includendo tutti i paesi) rispetto al 1960. Rispetto al 1990, la disuguaglianza è diminuita in modo particolarmente netto. Il motivo principale è che i redditi delle famiglie nei paesi in via di sviluppo sono cresciuti complessivamente più rapidamente che nei paesi industrializzati. (Anche in Germania il coefficiente GINI del reddito nel 2023 era allo stesso livello del 2009 e solo leggermente superiore a quello del 1990. Quindi non si può certo parlare di un “aumento permanente”.)

In generale, la ricerca sulla disuguaglianza è sovraccarica di enormi problemi di ricerca, problemi di qualità dei dati e problemi metodologici e, ultimo ma non meno importante, complessità etiche e ideologiche. Ciò rende facile per le ideologie “dimostrare” un presunto aumento della disuguaglianza, ed è esattamente ciò che sfruttano giornalisti attivisti, politici ed economisti. Tutto quello che devi fare è selezionare selettivamente singoli paesi, brevi periodi di tempo o semplicemente indicatori di disuguaglianza molto specifici tra molti possibili.

Parola chiave: diverse misure di disuguaglianza o povertà: dal nostro punto di vista, chiunque parli o riferisca di disuguaglianza senza intenzioni di propaganda ideologica dovrebbe chiarire che lo sviluppo della “povertà estrema” su questo pianeta si misura in assoluto Le dimensioni, ovvero quanto reddito hanno a disposizione i poveri in un mese o in un anno, sono almeno altrettanto importanti, se non addirittura più importanti, dello sviluppo relativo Povertà, cioè disuguaglianza. Con quello più importante assoluto La povertà è migliorata drasticamente in tutto il mondo negli ultimi 100 anni e anche negli ultimi 50 o 20 anni - vedi i nostri commenti sulla convinzione 3. Causa principale: l'economia di mercato si è riformata in molti paesi in via di sviluppo e industrializzati a partire dagli anni '80.

Solo nei paesi più contrari al mercato, come la Corea del Nord, il Venezuela, Cuba e alcune dittature islamiche come l’Afghanistan o l’Iran, è probabile che la povertà estrema sia aumentata negli ultimi decenni.

➔ I dati citati provengono dal sito web www.ourworldindata.org, il sito web della Banca Mondiale nonché le pubblicazioni dell'economista Branko Milanović.

Credenza tossica sul denaro n. 7: “Un sistema economico costruito sulla crescita o sull’interesse composto non può funzionare a lungo termine”.

Questa idea si basa sull’interpretazione irrealistica di semplici funzioni di crescita esponenziale nelle economie, ad es. B. calcoli degli interessi o altre formule matematiche di crescita finanziaria e cifre chiave. L’errore fondamentale che commettono coloro che proclamano il presunto effetto distruttivo dell’interesse composto in particolare, ma anche dei tassi di crescita di singole aziende, industrie o tecnologie, è quello di “estrapolare” tali funzioni/formule di crescita esponenziale in dimensioni assurde e ultraterrene per periodi di tempo irrealisticamente lunghi. Periodi e dimensioni che non si sono mai verificati nella storia umana e nella storia dell’economia di mercato e che non si verificheranno nemmeno.

Ciò può essere illustrato con un semplice esempio numerico. Supponiamo che una piccola Volksbank tedesca abbia un portafoglio prestiti di modesti 100 milioni di euro nel primo anno di avvio. Se la piccola banca riuscisse ad espandere questo "portafoglio di credito" solo del 10% all'anno per 100 anni - acquisendo nuovi clienti e il famigerato effetto di interesse composto, il volume dei prestiti della banca dopo 100 anni sarebbe circa 70 volte più grande di quello delle dieci banche più grandi del mondo oggi. Questo calcolo mostra quanto sia assurdo estrapolare tassi di crescita anche apparentemente moderati per più di pochi anni nel futuro. In realtà l’aspettativa di vita media di un’azienda, come la nostra, è di soli 20 anni circa Qui spettacolo. Il portafoglio prestiti della nostra Volksbank prima o poi ristagnerebbe e/o si ridurrebbe nuovamente. La maggior parte delle banche non esiste da 100 anni.

Anche i sistemi politici – stati, imperi – hanno un’aspettativa di vita molto più breve di quanto la maggior parte delle persone pensi. Gli stati e gli imperi crescono e prosperano per un tempo limitato. Poi ristagnano, si restringono o “muoiono” di nuovo. La “massa fallimentare” viene assorbita in altre, nuove strutture statali. In definitiva, ogni libro sulla storia degli ultimi 3.000 anni lo dimostra. Questa legge si applica anche alle civiltà di maggior successo e in rapida crescita, come mostra lo storico norvegese Johan Norberg nel suo libro “Peak Human” (vedi sotto).

Inoltre, il livello dei tassi di interesse nei paesi ricchi del mondo è in calo da circa 500 anni, il che è economicamente legato alla diminuzione del livello di rischio politico e all’aumento dei livelli di prosperità [11] può essere spiegato negli Stati interessati (Schmelzing 2020). L’effetto dell’interesse composto tende a diventare sempre più debole finché dura.

Inoltre, non c’è dubbio che, grazie al progresso tecnologico, la crescita economica sta diventando sempre più efficiente nell’uso delle risorse e l’“impronta ecologica” di questa crescita sta migliorando. Nei paesi economicamente sviluppati la quantità di emissioni di CO2 pro capite diminuisce già da circa dieci anni e nei prossimi anni comincerà a diminuire anche nei paesi emergenti. Inoltre, molti indicatori mostrano che l’inquinamento dell’aria e dell’acqua stanno già diminuendo su scala globale, nonostante la popolazione mondiale sia ancora in crescita. Anche questa, come sopra indicato, comincerà a ridursi nel medio termine.

➔ Libri, articoli specialistici:

• Norberg, Johan (2025): “Il picco umano: cosa possiamo imparare dalle più grandi civiltà della storia” [Libro]
• McAfee, Andrew (2019): "Più da meno: la sorprendente storia di come abbiamo imparato a prosperare utilizzando meno risorse e cosa succede dopo" [Libro]
• Ritchie, Hannah (2024): “Non è la fine del mondo: come possiamo essere la prima generazione a costruire un pianeta sostenibile” [Libro]
• Pooley, Gale/Tupy, Marian (2022): “Sovrabbondanza: la storia della crescita della popolazione, dell'innovazione e della fioritura umana su un pianeta infinitamente generoso” [Libro]
• Schmelzing, Paul (2020): “Otto secoli di tassi di interesse reali globali, R-G, e il declino ‘sovrasecolare’, 1311–2018”; SSRN/Rete di ricerca in scienze sociali [Articolo]

Credenza tossica sul denaro n. 8: “Il denaro non ti rende felice”. Formulazioni alternative: “Il denaro crea preoccupazioni e problemi” oppure “ci sono cose più importanti del denaro”.

Naturalmente il denaro non ti rende direttamente e immediatamente felice e ovviamente ci sono cose più importanti del denaro, ad es. B. Salute, ma il denaro sotto forma di reddito e patrimonio aiuta chiaramente le persone ad alleviare preoccupazioni, problemi e carenze.

Esiste un’ampia ricerca scientifica degli ultimi 20 anni che mostra che le persone povere sono statisticamente meno soddisfatte della propria vita rispetto alle persone più ricche (più ricche) o alle persone con redditi più alti, correttamente comparabili. Ciononostante, giornalisti e intellettuali continuano a ripetere tesi superate degli anni '70 e '80, da tempo confutate da ricerche recenti, che dimostrano erroneamente che non esiste alcun legame positivo tra l'aumento del reddito e l'aumento della sensazione soggettiva di felicità o, la versione più debole, che un aumento del reddito al di sopra del livello di circa 75.000 dollari o euro all'anno non avrebbe praticamente più un effetto positivo sulla sensazione soggettiva di soddisfazione delle persone. Entrambi hanno torto, come ora sappiamo dalla scienza.

➔ Articolo specialistico:

• Stevenson, Betsey/Wolfers, Justin (2013): “Benessere soggettivo e reddito: esistono prove di sazietà?”; in: American Economic Review; Volume 103; N. 3; 2013
• Killingsworth, Matthew (2024): "Il prezzo della felicità. Qual è la forma del rapporto tra denaro e felicità e quali sono le sue implicazioni?"; Documento di lavoro, 3 ottobre 2024; Riferimento Internet Qui

Credenza tossica sul denaro n. 9: “I nostri tempi sono particolarmente incerti e rischiosi”.

“Viviamo in tempi di incertezza senza precedenti – economicamente, politicamente e socialmente”. Questa è un'affermazione tratta da una recente newsletter del noto finfluencer Marc Friedrich. Non potrebbe essere più sbagliata.

Infatti, la nostra sicurezza, misurata con criteri oggettivi, veramente importanti, è aumentata a livello globale e in Europa negli ultimi 50 anni e negli ultimi 20 anni. Quali sono questi criteri? Si tratta di statistiche sulla frequenza percentuale correttamente misurata, ad esempio, di (a) criminalità violenta, (b) incidenti gravi nel traffico, sul lavoro e in casa, (c) malattie più mortali, (d) mortalità infantile, (e) numero di vittime di guerra in tutto il mondo, (f) povertà misurata in termini finanziari assoluti, (g) disoccupazione, (h) qualità dell'acqua e (i) qualità dell'aria.

In tutti questi campi, i dati disponibili mostrano una tendenza alla diminuzione degli importanti indicatori di incertezza non appena si prendono come base regioni sufficientemente grandi e periodi di tempo sufficientemente lunghi. Questo sviluppo è documentato in dettaglio e con dati concreti, tra le altre cose, nei tre libri menzionati di seguito. Il fatto che noi in Germania siamo giustamente insoddisfatti degli sviluppi economici e politici degli ultimi 10 e più anni non cambia i fatti di base presentati qui riguardo al calo tendenziale dell’incertezza basata sui fatti.

➔ Libri:

• Rosling, Hans (2018): “Factfulness: come impariamo a vedere il mondo così com’è”
• Pinker, Steven (2018): “L’Illuminismo adesso: per la ragione, la scienza, l’umanesimo e il progresso”
• Schröder, Martin (2019): "Perché le cose non sono mai andate così bene per noi e parliamo ancora continuamente di crisi"

Perché abbiamo l'impressione opposta? Perché intuitivamente vogliamo essere così fortemente d'accordo con la citazione di Marc Friedrich sopra menzionata?

Le spiegazioni per questo sono semplici.

— Il “bias della negatività” nei media: I media, sia tradizionali che social media, praticano un forte pregiudizio, si potrebbe dire manipolativo, nel riportare eventi negativi. Ciò crea un'immagine distorta del mondo, non perché la realtà reale sia così negativa, ma perché è rappresentata in modo unilaterale, negativo e selettivo.

— Il “problema diagnostico causato dal progresso tecnico”: Le nostre informazioni sull'esistenza e sulla portata di molti problemi medici, ambientali, economici o politici stanno diventando sempre più precise e granulari, facendo sì che questi problemi siano percepiti come più grandi di quanto lo fossero una volta, anche se potrebbero o probabilmente non lo sono. Un esempio: oggi nei paesi occidentali vengono diagnosticati più casi di cancro al colon rispetto a 20 anni fa. Da questo fatto si conclude erroneamente che la frequenza o il rischio di cancro al colon è aumentato. Infatti, la probabilità di morire di cancro al colon a una determinata età, cioè il rischio di cancro al colon, è diminuita nei paesi occidentali negli ultimi 20 anni. Il nostro errore di ragionamento: da “più casi riscontrati” concludiamo erroneamente “ci sono più casi”. [12] A causa del progresso tecnico, questo “problema diagnostico” colpisce quasi tutti i campi socialmente importanti e porta la maggior parte di noi a concludere erroneamente che l’incertezza e i problemi sono aumentati.

— Le affermazioni pessimistiche tendono a sembrarci più credibili e “più intelligenti” delle affermazioni ottimistiche: Ci sono pochi dubbi su questo fenomeno psicologico spesso confermato. (Qui il collegamento a un articolo in lingua inglese sull'argomento.)

— La nostra falsa attenzione su periodi di brevissimo termine piuttosto che su sviluppi a lungo termine e su aree locali piuttosto che su vaste aree: Ovviamente i peggioramenti dei criteri menzionati all'inizio possono essere dimostrati con i numeri - se si procede in modo selettivo. Questa “selezione dei dati” consiste tipicamente nella selezione di sottoperiodi e/o piccoli territori, ad es. B. solo gli ultimi dodici mesi invece degli ultimi 20 anni oppure solo una grande città invece dell’intera Europa.

— La nostra psiche egocentrica: Abbiamo un bisogno psicologico innato di considerare il nostro tempo e la nostra esistenza personale come particolarmente difficili, pericolosi e particolarmente significativi per la storia più ampia del mondo rispetto ai tempi e alle generazioni passate. Poiché lo facciamo, siamo “molto disposti” a trascurare o sottovalutare i miglioramenti effettivi.

Ma anche se l’ipotesi sui “nostri tempi sempre incerti” fosse vera, un ampio investimento in un portafoglio azionario diversificato a livello globale sarebbe uno dei mezzi più efficaci per contrastare finanziariamente questa incertezza.

Credenza tossica sul denaro n. 10: “Il denaro fa girare il mondo”.

La stragrande maggioranza degli storici e dei politologi impiegati nelle università probabilmente sorriderebbe di questa tesi. Se ci sono forze sociali e istituzioni che storicamente hanno governato e dominato il mondo in modo meschino e oggi governano e controllano il mondo in modo meschino, allora si tratta principalmente di credenze religiose fondamentaliste, ideologie politiche radicali di sinistra e di destra e semplicemente una reale lotta politica per il potere in tutte le sfumature politiche senza eccezioni, ma non aziende o singoli ricchi.

Anche le più grandi aziende del mondo e i loro consigli di amministrazione sono ora più che mai soggetti al controllo dei rispettivi governi e a leggi generalmente più severe combinate con un’applicazione della legge più efficiente e severa. Gli ultimi dieci anni lo hanno dimostrato e vale per gli Stati Uniti, la Cina, la Russia, la Germania e quasi tutti gli altri paesi. Se i leader aziendali super ricchi dell’Occidente possono essere biasimati a questo proposito, è che essi – anche negli ultimi 20 anni – si sono affrettati all’obbedienza dei rispettivi governi di sinistra o di destra e li hanno serviti favorevolmente, al fine di proteggere la crescita delle loro aziende.

Nelle dittature come la Cina o la Russia, non ci sono dubbi sulla continua influenza, adattamento e sottomissione delle grandi aziende e dei ricchi, compresi miliardari e “boss della tecnologia”, da parte di uno Stato prepotente.

➔ Libri, articoli specialistici:

• Bagchi, Sutirtha/Fagerstrom, Matthew (2023): “Disuguaglianza di ricchezza e democrazia”: In: Public Choice; 197; 2023 [articolo specialistico]
• McCloskey, Deirdre Nansen/Carden, Art (2022): “Lasciami in pace e ti farò ricco: come l’accordo borghese ha arricchito il mondo” [Libro]

Credenza tossica sul denaro n. 11: “Il mercato azionario è un gioco d’azzardo e un casinò”.

Il mercato azionario non è un casinò per ricchi. Si tratta di una componente indispensabile dell’economia di mercato – il sistema economico che da 200 anni migliora quasi continuamente il tenore di vita e l’aspettativa di vita dell’umanità, comprese le condizioni di vita del terzo più povero dell’umanità.

Investire in azioni fornisce alle aziende capitale proprio che possono utilizzare per produrre beni e servizi di cui gli otto miliardi di persone su questo pianeta hanno bisogno ogni giorno per la loro stessa sopravvivenza e anche per migliorare le proprie condizioni di vita. Sotto molti aspetti, le società quotate sono anche molto più trasparenti verso gli esterni rispetto alle società non quotate.

Le due principali alternative odierne all’economia di mercato – il socialismo e il fondamentalismo religioso – hanno risultati molto peggiori di un’economia di mercato sia nel migliorare la sorte economica dell’umanità che nella protezione dell’ambiente.

Per le persone che desiderano creare o mantenere ricchezza, difficilmente esiste un’opzione migliore, più semplice e più conveniente che investire almeno una parte delle proprie liquidità in un ETF azionario globale ampiamente diversificato.

➔ Libri:

• Desai, Mihir (2017): “La saggezza della finanza – Alla scoperta dell’umanità nel mondo del rischio e del rendimento”
• Niemietz, Kristian (2021): “Socialismo: l’idea fallita che non muore mai”
• Kuran, Timur (2010): “La lunga divergenza: come la legge islamica ha frenato il Medio Oriente”

Infine, tre citazioni sagge sulla creazione di denaro e ricchezza:

"C'è una sorta di snobismo tra alcune élite nel credere che il denaro non sia necessario per essere felici. Questo è stupido, sbagliato, è vile." – Albert Camus, 1913–1960, filosofo, scrittore e vincitore del Premio Nobel per la letteratura francese.

"Sono stato ricco e sono stato povero. Credimi, ricco è meglio." – Beatrice Kaufmann, 1895–1945, scrittrice americana.

“Per una vita miserabile, ti consiglio: non sprecare pensieri in termini di denaro”. – Rolf Dobelli, imprenditore, filosofo studiato, autore di best seller sui temi dello stile di vita.

Conclusione

Costruire ricchezza a lungo termine e garantire la previdenza pensionistica è già abbastanza difficile. Tuttavia, chi rende questo compito più difficile attraverso convinzioni negative e tossiche sull’economia di mercato, sul denaro, sulla prosperità o sul mercato azionario riduce ulteriormente le proprie possibilità – e questo non è necessario.

Liberati dalle convinzioni dannose sul denaro. Fai soldi con il tuo amico. Devi trattare bene un amico. Se lo fai, aumenta la probabilità che nel corso degli anni e dei decenni ti restituisca il doppio o il triplo di quello che gli davi prima.

Note finali

[1] In un recente post sul blog, abbiamo dimostrato che l’affitto combinato con un semplice investimento nel mercato azionario di un ETF su base buy-and-hold si traduce statisticamente in una ricchezza finale più elevata rispetto all’acquisto di una proprietà occupata dal proprietario. Vedi Kommer/Jerschensky: “Affittare o acquistare: cosa è più interessante dal punto di vista finanziario?”

[2] Patrimonio netto = attività meno passività. La “mediana” è una “media” alternativa alla media aritmetica. La mediana è il valore medio in un ordinamento di tutti i valori dal grande al piccolo.

[3] Rainer Zitelmann: “Atteggiamenti verso il capitalismo in 34 paesi dei cinque continenti”; 6 settembre 2023, In: Affari economici; 43; Numero 3; Ottobre 2023.

[4] Si tratta essenzialmente delle cosiddette “quattro libertà fondamentali” per i dipendenti e le aziende all’interno dell’UE.

[5] Il prodotto interno lordo (PIL) di un paese è la somma di tutto il reddito nazionale in un anno solare: salari, stipendi, reddito da impresa (ad esempio profitti) e reddito da capitale (ad esempio interessi, dividendi). Ciò evita il doppio conteggio. Salari e stipendi costituiscono la quota maggiore del PIL.

[6] L'area dell'odierno Iraq così come parti della Siria, dell'Iran e della Turchia.

[7] Questa frase può essere trovata in tre dei quattro Vangeli (Marco 10:25, Matteo 19:24, Luca 18:25), ciascuno formulato in modo leggermente diverso.

[8] Per molti paesi non sono disponibili dati oppure la loro affidabilità è limitata a causa di definizioni incoerenti e di scarsa qualità dei dati.

[9] “Gioco a somma zero” e “gioco a somma positiva” sono termini della teoria dei giochi matematica ed economica.

[10] “I limiti della crescita”.

[11] Ciò porta a una diminuzione della “preferenza temporale” (chiamata anche “preferenza attuale”) negli individui – vedere la voce Wikipedia “preferenza temporale”.

[12] Per la maggior parte dei tipi di cancro e molte altre malattie, l’aumento dell’aspettativa di vita spiega da solo gran parte dell’aumento dei casi diagnosticati. Tuttavia, tali diagnosi non rappresentano un aumento del rischio reale di cancro, nonostante un aumento dei casi di cancro in assoluto o delle diagnosi di cancro.