Questo post è stato aggiornato a giugno 2025.
Ogni volta che nei media o nei materiali di marketing dei fornitori di servizi finanziari si parla di piani di risparmio in fondi e di creazione di patrimonio a lungo termine con i fondi di investimento, inevitabilmente emerge il cosiddetto “Cost Averaging Effect” (CAE). Da decenni i rappresentanti del settore finanziario, i giornalisti economici e i finfluencer postulano che il CAE abbia un effetto benefico sui rendimenti e sui rischi quando si risparmia in fondi. Due esempi di ciò sono le seguenti tipiche descrizioni CAE del settore finanziario e dei media finanziari:
“Nella maggior parte dei casi, l’effetto di media dei costi garantisce un rendimento più positivo e un profitto più interessante”. – Sito web di Commerzbank, accesso il 12 giugno 2025
"A questo proposito, la ricerca del punto di ingresso ottimale non gioca un ruolo importante. Il risparmiatore beneficia piuttosto del cosiddetto effetto costo medio: se i prezzi sono bassi, viene aggiunto un numero relativamente elevato di nuove azioni del fondo. Nelle fasi di prezzi elevati, invece, si possono acquistare relativamente poche azioni per lo stesso importo. L'investitore si comporta quindi in modo anticiclico e paga un prezzo medio per le sue partecipazioni. Gli studi dimostrano che [1], “A lungo termine, questo approccio può presentare vantaggi significativi rispetto a un investimento una tantum”. – la rivista d'investimento Börse Online, numero 37/2016 in un articolo di più pagine sui piani di risparmio in fondi
La maggior parte delle descrizioni del CAE da parte di banche, giornalisti e finfluencer sono qualcosa di simile al secondo dei due esempi sopra elencati. È vago riguardo al “comprare più azioni quando i prezzi sono scesi e sono quindi economici e acquistare meno azioni quando sono aumentati e sono costose”. Ciò riduce il prezzo medio di acquisto delle azioni rispetto a un investimento una tantum.
È molto probabile che gli investitori privati interpretino tali affermazioni nel senso che il CAE tende ad avere un effetto favorevole sui rendimenti azionari rispetto a un investimento iniziale una tantum. Questa lettura è in realtà ovvia, poiché queste rappresentazioni parlano di un prezzo di costo medio “favorevole”, di “profitto” e di “vantaggi rispetto a un investimento una tantum”.
Perché le solite rappresentazioni CAE non sono corrette
È semplicemente un peccato che questa interpretazione effettivamente intesa sia sbagliata. Il CAE non ha un effetto sistematico di miglioramento del rendimento e non garantisce un rendimento migliore “nella maggior parte dei casi”. L'elemento centrale del CAE – la riduzione del prezzo medio di acquisto per quota del fondo – esiste, ma la riduzione non ha alcun significato per il rendimento dell'investitore e, soprattutto, per il patrimonio finale ottenuto; si tratta semplicemente di un banale effetto collaterale aritmetico della sostanza economica sottostante, e questa sostanza economica è priva di un sistematico effetto di rendimento positivo. Gli scienziati avevano già dimostrato alla fine degli anni ’70 che il CAE è un miraggio – almeno se lo si intende come vantaggio strutturale per gli investitori. [2]
Ecco gli argomenti chiave dei numerosi studi scientifici che hanno dimostrato l’irrilevanza del CAE negli ultimi quattro decenni:
(a) Gli esempi di calcolo CAE tipici negli articoli dei media sono regolarmente concettualmente errati. In questi esempi viene utilizzato un piano di risparmio in fondi, in cui ad es. Ad esempio, in un fondo azionario affluiscono ogni mese 100 euro per 24 mesi, rispetto a un investimento iniziale una tantum (“AEI”) di 2.400 euro. Perché sbagliato? Nelle due costellazioni l’importo dell’investimento differisce drasticamente in termini di media ponderata nel tempo. Nel primo caso (piano di risparmio in fondi) è di 1.200 euro, nel secondo caso (investimento una tantum) è di 2.400 euro. Nel caso del piano di risparmio in fondi (CAE investing), tuttavia, sarebbe corretto presupporre che i 2.400 euro siano inizialmente già contenuti nel portafoglio dell'investitore (ad esempio in un conto monetario giornaliero) e vengano gradualmente riallocati ogni mese in azioni. In entrambi i casi si investirebbero mediamente nel tempo 2.400 euro. Laddove questa condizione fondamentale non è soddisfatta, il risultato del confronto mele-arance può e deve essere ignorato fin dall’inizio.
(b) Un numero sorprendente di esempi di calcoli CAE nei media finanziari sono - sfortunatamente, una parola spiacevole non può essere evitata - falsificati: i dati di rendimento su cui si basano i calcoli sono stati appositamente selezionati in modo tale da produrre un risultato favorevole al CAE. Se lo prendi d'altra parte Tutto tipiche costellazioni di dati sui rendimenti o un numero rappresentativo di serie di dati empirico-storici, la superiorità dell’investimento AEI sarebbe evidente nella maggior parte delle costellazioni di dati. Un altro trucco che gli "acquirenti di foto CAE" amano utilizzare è fare affidamento esclusivamente sui parametri di rendimento quando calcolano i resi tasso di rendimento interno (una percentuale di rendimento dell'investitore). Tuttavia, a meno che non sia garantito, ad esempio, che i flussi di cassa investiti (tassi di risparmio) siano complessivamente identici (vedi lettera [a] sopra), il tasso di rendimento interno può portare a risultati fuorvianti. Infatti, per ottenere risultati attendibili, realmente corretti, è necessario lavorare sulla base del valore patrimoniale finale confrontare. Può ad es. Ad esempio, è facile vedere che gli investimenti CAE generano un tasso di rendimento interno più elevato, ma portano comunque a un valore patrimoniale finale inferiore. Tuttavia, è il valore patrimoniale finale ad essere importante, non il tasso di rendimento interno. Dietro questo ci sono ragioni matematiche finanziarie relativamente semplici che qualcuno del settore finanziario, un giornalista finanziario o un finfluencer dovrebbe effettivamente conoscere.
(c) Il prezzo medio più basso per quota del fondo nel piano di risparmio in fondi rispetto all'investimento SAI non ha alcuna influenza decisiva sui rendimenti relativi delle due alternative e in particolare su quale delle due ottiene il valore patrimoniale finale più elevato. Il basso costo medio per azione non è né un indicatore di rendimento né di rischio. Per quanto riguarda il valore patrimoniale finale, dipende da quanto denaro viene guadagnato in ogni singolo giorno o mese con il suo specifico rendimento giornaliero o mensile nell'arco del periodo complessivo, ad es. B. è stato investito per tre anni. Pensare in termini di “costi per quota di fondo” è concettualmente completamente sbagliato. Uno scienziato l’ha definita una “illusione matematica” (Greenhut 2006).
(d) Quando si tratta della volatilità (deviazione standard) dei rendimenti del portafoglio, gli investimenti CAE praticamente sempre ottengono risultati migliori degli investimenti AEI in condizioni realistiche, semplicemente perché gli investimenti CAE hanno, in media nel tempo, meno denaro investito nella classe di attività rischiosa delle azioni. Ecco perché gli investimenti in CAE sono uno di questi fondamentalmente Da ciò non si può tuttavia dedurre che abbia un effetto di riduzione del rischio. Ad esempio, se si utilizza il rapporto di rischio Rischio di deficit, [3] Gli investimenti CAE sono nettamente inferiori ai loro investimenti AEI alternativi. A proposito: se vuoi solo ridurre al minimo la volatilità, la soluzione migliore è non investire affatto in azioni.
Il risultato principale della ricerca
Esaminare i rendimenti storici degli investimenti AEI e CAE in molti intervalli di tempo diversi, ad es. Ad esempio, negli ultimi 50 anni, nella netta maggioranza dei periodi – dodici mesi o cinque anni – gli investimenti in AEI sono stati più redditizi. E quanto più lungo è il periodo di osservazione, tanto maggiore tende ad essere il vantaggio sul valore patrimoniale finale dell’AEI o lo svantaggio sul valore patrimoniale finale del CAE. Il motivo è banale: i mercati azionari hanno rendimenti positivi a lungo termine. In un periodo di tempo con un rendimento complessivamente positivo, l’investimento anticipato (investimento AEI) è quasi sempre più redditizio dell’investimento ritardato (più lento o successivo), e questo è esattamente ciò che è l’investimento CAE. Questa affermazione non tiene nemmeno conto dei costi di transazione più elevati di un piano di risparmio in fondi e del suo minore effetto fiscale sul valore attuale (vedi il nostro post sul blog Qui).
L'unico scenario in cui l'investimento CAE batte sempre un'alternativa AEI in termini di rendimento è durante le fasi del mercato azionario in cui i mercati sono significativamente più bassi alla fine rispetto all'inizio, cioè h. Crisi del mercato azionario o crollo del mercato azionario. Naturalmente si tratterà di fasi brevi. Chiunque crede di poter prevedere in modo affidabile queste fasi negative eviterà comunque di investire in CAE perché un’uscita completa dal mercato azionario sarebbe allora la strategia preferita. D'altra parte, se non ti consideri un chiaroveggente, come me, almeno sai che nel futuro a lungo termine l'investimento AEI sarà in media più redditizio - in gergo finanziario, che ha un rendimento atteso più elevato rispetto all'investimento CAE.
Naturalmente il risparmio permanente in fondi, soprattutto con gli ETF a basso costo, presenta numerosi vantaggi e lo consiglio senza se e senza ma. Tra questi vantaggi ci sono la comodità e un sano effetto disciplinare (non doverci pensare ogni mese: “Devo sprecare questi 200 euro adesso o devo conservarli per la vecchiaia?”). Il terzo vantaggio di un ingresso sul mercato graduale o più lento – che è ciò che significa investire in CAE – è anch’esso di natura puramente psicologica: se sei così sfortunato da entrare nel mercato azionario subito prima dell’inizio di una significativa recessione con gli investimenti in AEI, l’investimento graduale ridurrebbe la perdita. Dal punto di vista psicologico questa prospettiva rappresenta per la maggior parte degli investitori un’importante consolazione, senza la quale forse non oserebbero investire grandi somme in borsa. Abbiamo pubblicato il nostro post sul blog su questo aspetto dell'investimento (Link Qui). In generale, da questa diversa analisi emerge anche che un’entrata lenta e graduale in borsa con piccoli importi è statisticamente meno redditizia di un’entrata immediata con l’intero importo.
Il vantaggio in termini di percezione emotiva dell’investimento in CAE non cambia il fatto che, nella stragrande maggioranza dei casi, l’investimento in AEI porta a un valore patrimoniale finale più elevato rispetto all’investimento in CAE. Naturalmente i casi vincenti dell’AEI non possono essere previsti con certezza in anticipo, ma è certo che saranno più numerosi.
Tuttavia, in pratica, la scelta tra investimenti AEI e CAE si presenta raramente per la maggior parte dei normali investitori privati perché la maggior parte di noi spesso non eredita grandi somme di denaro, non vince alla lotteria o riceve un bonus annuale di 100.000 euro. I normali investitori privati utilizzano un piano di risparmio in fondi non perché l'investimento CAE sia così terribilmente intelligente, ma perché non hanno alternative.
Conclusione
Il vantaggio indiscusso del risparmio in fondi a lungo termine non ha nulla a che fare con un effetto di media dei costi che aumenta sistematicamente i rendimenti. Non esiste. Chi può, dovrebbe risparmiare con i fondi, ma non sulla base di un'illusione o di una menzogna. Il fatto che gran parte del settore finanziario e molti giornalisti finanziari continuino a ingannare gli investitori privati con giochi di numeri aritmetici decenni dopo la sepoltura scientifica del CAE dovrebbe farci riflettere.
letteratura
Constantinides, George (1979): “Una nota sulla subottimalità della media del costo del dollaro come politica di investimento”; In: Giornale di analisi finanziaria e quantitativa; 14; giugno 1979; pagine 443–50.
Greenhut, John (2006): “Illusione matematica: perché la media del costo in dollari non funziona”; In: Il giornale della pianificazione finanziaria; 19; N. 10; pagine 76–83.
Hadad, Elroi/Evangelos Vasileiou (2023): "Vantaggi e svantaggi del piano di costo medio come strategia di investimento alternativa; 5 giugno 2023; Social Sciences Research Network, riferimento Internet Qui
Langer, Thomas/Nauhauser, Niels (2002): “Sull'importanza degli effetti di cost averaging nei piani di deposito e nelle riallocazioni di portafoglio”; Riferimento Internet Qui
Statman, Meir (1995): “Un quadro comportamentale per la media del costo del dollaro”; In: Giornale di gestione del portafoglio; 22; N. 1; caso 1995; pp.70-78.
Note finali
[1] L’articolo non specifica di quali “indagini” si tratti – probabilmente perché tali studi non esistono, almeno da parte degli scienziati.
[2] Se desideri comprendere l’esauriente e lunga discussione scientifica sulla mancanza di vantaggi del CAE rispetto agli investimenti iniziali una tantum, consulta gli articoli elencati nell’elenco della letteratura.
[3] Rischio di shortfall: il rischio di ottenere un rendimento minimo specifico in un periodo di tempo definito, ad es. B. tre o quindici anni.