Ingresso in borsa: investimento una tantum o investimento graduale?

<<< Questo post del blog è disponibile anche come video di YouTube. >>>

Da  Gerd Kommer E Alessandro Weis  

Quando gli investitori privati ​​vogliono effettuare un investimento azionario, spesso si pongono domande temporali come le seguenti:

• Dovrei entrare nel mercato adesso con l’intero importo del mio investimento?
• Non dovrei scaglionare gradualmente il mio ingresso in borsa su un periodo di tempo più lungo?
• In linea di principio, non sarebbe meglio non fare nulla e aspettare?

In questo post del blog affrontiamo principalmente le prime due domande, ma affrontiamo anche l’ultima.

La nostra domanda è quindi: (a) Ingresso immediato tramite un investimento una tantum (di seguito abbreviato come “SPE"), (b) Ingresso prolungato come "fase di investimento" su 12, 24 o 36 mesi (di seguito "GEP“) oppure (c) non impostare per il momento una modalità di ingresso specifica e attendere fino a nuovo avviso (“BAW“). Analizziamo tutte e tre le alternative da undici prospettive diverse.

Aspetto 1: Il rendimento atteso statistico

Da un punto di vista scientifico, non vi è dubbio che l’approccio SPE abbia un rendimento atteso più elevato rispetto all’approccio GEP. Questo risultato è statisticamente chiaro; potresti anche dire bianco e nero. Cosa si nasconde dietro questa affermazione? In condizioni normali di valutazione, le azioni hanno un rendimento atteso che è circa sette volte superiore a quello di un “libretto di risparmio”, cioè di un investimento “privo di rischio” (titoli di Stato a brevissimo termine con un elevato rating di credito). In secondo luogo, le azioni hanno sempre un rendimento atteso > 0, indipendentemente dal loro livello di valutazione. Ciò significa che “ogni giorno” in cui non si investe si perdono rendimenti o rendimenti nel senso del valore atteso. In terzo luogo, i prezzi delle azioni non possono essere previsti in modo sufficientemente affidabile a breve e medio termine (su un periodo da un giorno a circa cinque anni) per poter ottenere un rendimento aggiuntivo affidabile rispetto alla media del mercato utilizzando previsioni di prezzo basate su costi e rischi. Anche questo vale tutti Tempo; Non importa se i prezzi sono scesi del 40% negli ultimi sei mesi o sono aumentati del 200% negli ultimi cinque anni. L’imprevedibilità a breve e medio termine dei prezzi delle azioni (Jacobs/Weber 2016) è difficile da accettare mentalmente per molti investitori, ma ciò non cambia i fatti. Se si combinano l’aspettativa di rendimento sempre positiva e l’imprevedibilità, la conclusione logica è: la SPE deve essere statisticamente più redditizia della GEP. I dati storico-empirici confermano questo risultato: i dati in merito sono riportati di seguito.

Punto di vista 2: dati di rendimento empirici

Il rendimento atteso di cui sopra è un concetto statistico ed è qui che inizia il problema per la psiche umana. Vorremmo spiegarlo con alcune cifre e osservare il mercato azionario globale negli ultimi 94,4 anni, a partire dal periodo in cui i dati a nostra disposizione risalgono (da gennaio 1926 a fine maggio 2020). [1] Questi 94,4 anni corrispondono a 1.133 mesi. Immaginiamo due investitori privati: Anna e Robert. Su ciascuno di questi 1.133 mesi, Anna investe 100.000 euro (o unità monetarie in generale) l'ultimo giorno lavorativo del mese poco prima della chiusura del mercato azionario secondo l'approccio SPE, mentre Robert, per motivi di cautela, investe i suoi 100.000 euro nel mercato scaglionato su 36 mesi (approccio GEP). Quindi investe un trentaseiesimo (circa 2.780 euro) nel “giorno di inizio” in cui Anna investe 100.000 euro. Esattamente un mese dopo, Robert investe i successivi 2.780 euro e così via fino ad aver investito l'ultima rata 35 mesi dopo il giorno di inizio. Ripetiamo questa impostazione sperimentale per ciascuno dei 1.133 mesi e quindi abbiamo essenzialmente 1.133 casi di confronto per i quali possiamo calcolare i rendimenti di Anna e Robert su una finestra temporale di 36 mesi ciascuno. Al termine dei 36 mesi, per definizione, entrambi sono completamente investiti e quindi hanno gli stessi rendimenti per il periodo successivo, che quindi non ci interessa più. Poiché non esistono più periodi triennali completi negli ultimi 35 mesi fino a maggio 2020 (e quindi il GEP non può più essere pienamente attuato), ignoriamo questi periodi finali nella nostra analisi. Rimangono 1.098 casi comparabili (1.133 meno 35). Adesso valutiamo chi tra Anna e Roberto è più spesso in vantaggio nei 1.098 trienni completi. Risultato: Anna vince la gara il 73% delle volte. Lei è più spesso in vantaggio e il valore patrimoniale finale reale medio dopo 36 mesi è di circa 126.000 euro rispetto ai soli 113.000 euro circa di Robert. In media, si tratta di un rendimento aggiuntivo cumulativo dell'11,5%.  [2] Naturalmente, nel 27% di tutti i casi che vanno a favore di Robert, ce ne sono anche alcuni in cui il vantaggio di rendimento di Robert (più precisamente, il suo vantaggio relativo in termini di perdite) è elevato, ma tutto sommato, la conclusione generale rimane chiara: l'approccio SPE batte chiaramente l'approccio GEP.

Punto di vista 3: Fattori psicologici

Adesso però un vero investitore privato, chiamiamola Juliane, non ha 1.098 tentativi, ma solo uno. A differenza di Anna, la legge dei grandi numeri la aiuterà solo in misura limitata. Anche dal punto di vista statistico e razionale Juliane dovrebbe seguire l’approccio SPE. Ma se il suo unico tentativo rientra nel piatto del 27%, probabilmente resterà addolorata e dispiaciuta per un po' di tempo - se è un normale investitore privato. A seconda della tua natura personale e del risultato specifico del rendimento, potrebbe anche farti molto male, perché come tutti sappiamo, le perdite fanno più male di quanto i guadagni siano positivi. Ciò vale anche, in misura minore, per: relativo Perdite, ovvero rendimenti positivi inferiori rispetto a un marchio di confronto scelto soggettivamente. Poiché questo è il caso, è probabile che la maggior parte degli investitori privati ​​che non sono fortemente razionali e guidati dai dati lo facciano Homo oeconomicus Nell’interesse della loro “razionalità psicologica”, è meglio utilizzare il metodo GEP, cioè prolungare meccanicamente l’ingresso in borsa per un periodo compreso tra 12 e 36 mesi.

Punto di vista 4: Assenza di “diversificazione temporale”

L'affermazione spesso sentita nel settore finanziario e nei media finanziari secondo cui quanto più è lungo l'intervallo temporale, tanto più le differenze di rendimento per determinati periodi di osservazione diventano simili, non è vera. In altre parole: Anche con periodi di osservazione molto lunghi, ad es. B. Dopo 20 o 30 anni, il punto di ingresso (e il punto di uscita) specifico gioca un ruolo significativo nel valore patrimoniale finale. L'adeguamento del rendimento in termini di valore patrimoniale finale (rendimento cumulativo) non ha luogo. Visto in questo modo, non esiste una “diversificazione del tempo” e nessun “il tempo guarisce tutte le ferite”. In quest’ottica, il rischio azionario non diminuisce con la lunghezza dell’orizzonte di investimento e il momento dell’ingresso è importante in termini di rendimenti anche su orizzonti lunghi. Tuttavia, ciò non cambia la chiara affermazione fatta in precedenza secondo cui il metodo SPE è statisticamente ed empiricamente superiore al metodo GEP e che un investitore esclusivamente razionale lo utilizzerebbe tutti preferirebbe situazioni di mercato rispetto a GEP. (Tuttavia, la diversificazione temporale esiste nel senso che il “rischio di shortfall” diminuisce con la durata del periodo di investimento per le azioni. Il rischio di shortfall è il rischio di non raggiungere un determinato rendimento minimo.) Si dovrebbe anche aggiungere qui che nel mondo reale, la stragrande maggioranza degli investitori privati ​​aggiunge o ritira ripetutamente contanti dal portafoglio per periodi di oltre 5 anni. In tal caso, l’impatto sui rendimenti del punto di ingresso iniziale, che è l’obiettivo principale di questo testo, in realtà diminuisce.

Punto di vista 5: Il tempo di uscita è importante tanto quanto il tempo di entrata

Molti investitori privati ​​hanno difficoltà con il momento esatto del loro ingresso sul mercato azionario perché temono di ricevere un rendimento relativamente scarso o addirittura una perdita nei prossimi 12-60 mesi. Tuttavia, per il rendimento totale che è al centro delle loro preoccupazioni in un dato periodo di tempo – che si tratti di sei mesi o 30 anni – è la tempistica del Uscitail momento (o, più in generale, il punto finale del calcolo) non è meno importante. Tuttavia, la maggior parte degli investitori privati ​​non ha alcun problema, o quasi, riguardo al momento esatto in cui vendere i propri investimenti azionari, ovvero al momento della loro uscita. Questa asimmetria mentale è uno degli infiniti esempi di quanto possiamo essere irrazionali in materia economica. Nel successivo punto 6 descriviamo un altro esempio simile.

Punto di vista 6: Coerenza nelle decisioni di investimento

Ben sei anni fa, nell'aprile 2014, l'investitore privato Oliver ha investito in un ETF MSCI World. Oggi il valore del sistema è di 100.000 euro. In questi oltre sei anni, Oliver ha ottenuto all’incirca il rendimento storico del mercato azionario globale a lungo termine (al netto dell’inflazione, circa il 5,5% annuo al lordo di tasse e costi), di cui è soddisfatto. Qualche mese fa Oliver ha ereditato altri 200.000 euro dal prozio. Il denaro è stato appena accreditato sul suo conto e l'imposta di successione è già stata pagata. Oliver vorrebbe aumentare il suo investimento nell'MSCI World dell'intero importo di 200.000 euro, ma ha paura di farsi sorprendere in un brutto momento. Gli ulteriori effetti dell'attuale crisi del Corona sul mercato azionario attualmente (giugno 2020) gli appaiono poco chiari e minacciosi. Ecco perché vuole aspettare e vedere: non vuole impegnarsi per quanto tempo e fino a quale evento. Ciò rende Oliver un eccellente esempio di una forma comune di irrazionalità degli investitori che ricorda una forma moderata di schizofrenia. Se Oliver agisse in modo logico e coerente, dovrebbe ritirare immediatamente i primi 100.000 euro dal mercato (vendere le sue azioni ETF) o investire immediatamente i nuovi 200.000 euro nella loro totalità. Oliver non fa né l'uno né l'altro. Invece, misura quello che considera il rischio azionario per i 100.000 euro investiti in modo diverso rispetto ai 200.000 euro non ancora investiti. Irrazionale, incoerente e allo stesso tempo del tutto normale, perché probabilmente la maggior parte degli investitori privati ​​si comporta in questo modo.

Punto di vista 7: tempistica del crollo del mercato

Se da anni i mercati registrano un trend decisamente rialzista, l'affidabilità dell'orologio della torre della chiesa di San Pietro a Zurigo è un argomento popolare nella comunità degli investitori privati Tempi dell'incidente SU. Questa è l'idea che è possibile ottenere rendimenti superiori alla media spendendo una certa somma di denaro in attesa di un forte calo dei prezzi e solo successivamente entrando nel mercato. Molti scienziati si sono confrontati con questa idea negli ultimi decenni e quasi tutti sono giunti alla stessa conclusione negativa: il tempismo dello schianto è economicamente poco attraente. Noi stessi abbiamo nel nostro post sul blog “Tempi di ingresso sul mercato: funziona?” da marzo 2019 simula una popolare strategia di timing degli incidenti per il periodo dal 1970 al 2018. Il nostro risultato è coerente con il consenso in letteratura. Uno degli errori più importanti commessi dai cronometristi è quello di trascurare il costo opportunità statisticamente elevato di non investire prima del crollo.

Aspetto 8: effetto di media dei costi

Un argomento affine nei contenuti alla questione SPE versus GEP e per certi versi addirittura identico è quello ben noto Effetto medio dei costi (CAE), in tedesco “effetto costo medio”. Viene spesso menzionato in relazione ai piani di risparmio in fondi. Secondo questo effetto, l’investimento meccanico e regolare di una somma fissa di denaro, ad es. B. 200 euro al mese in azioni hanno un effetto di rendimento vantaggioso rispetto alla sua alternativa di base di “investire tutto e subito”. Sarebbe carino. Il CAE è stato identificato oltre 40 anni fa e da allora in oltre un centinaio di studi scientifici come un miraggio, un errore di pensiero o di metodo (primo Constantinides 1979). Qualche tempo fa abbiamo discusso le ragioni e le manifestazioni dell’errore CAE nel nostro post sul blog “La leggenda dell’effetto di media dei costi" riassunto.

Punto di vista 9: Non sembra mai il momento giusto

Per la maggior parte degli investitori privati, la questione SPE rispetto a GEP non ha quasi nulla a che fare con la performance positiva o negativa del mercato azionario nelle quattro settimane, sei mesi o cinque anni precedenti. Si fa sentire Sempre il momento sbagliato per iniziare. Se il mercato azionario è cresciuto in modo significativo nel recente passato, temiamo un mercato sopravvalutato che rischia di crollare. Se il mercato ha subito un forte calo nel recente passato, siamo preoccupati per il rischio che il mercato crolli ulteriormente. (Da qui la banale battuta del mercato azionario “non afferrare un coltello che cade”, che l’investitore immobiliare e multimilionario di successo di Berlino Rainer Zitelmann chiama “il più stupido di tutti i detti del mercato azionario".) Se il mercato va avanti e indietro per un lungo periodo senza una direzione chiara - come ad esempio negli ultimi cinque mesi - allora molti credono che si debba aspettare finché non si sarà "calmato" di nuovo. Se sentite un investitore privato dire "Per ora vorrei trattenermi dall'entrare in borsa e aspettare, sei mesi fa non avrei avuto queste preoccupazioni e mi sarei buttato subito", allora questo è tipicamente un autoinganno. In realtà, il nostro procrastinatore ha sempre o vorrebbe avere la problema di ingresso. Non importa come si è sviluppato il mercato nel recente passato. La sua vera barriera all’ingresso non è lo stato attuale del mercato, come immagina, ma la sua stessa psicologia Peter Lynch, uno dei pochissimi gestori di fondi che hanno battuto significativamente un benchmark scelto correttamente in più di dieci anni, una volta ha detto in questo contesto:  “Gli investitori hanno perso molto più denaro preparandosi o anticipando le correzioni del mercato che nelle correzioni del mercato stesso”.

Punto di vista 10: Aspettando tempi migliori

Un investitore, chiamiamolo Harry, è anche molto preoccupato se l'attuale punto di ingresso sia particolarmente rischioso. Tuttavia, Harry non vuole il metodo SPE o GEP, ma opta invece per il BAW (attendere fino a nuovo avviso senza impegno di tempo per iniziare). Harry ritiene che anche un ingresso prolungato (GEP) su dodici o 36 mesi sia ancora troppo rischioso. Il metodo BAW è probabilmente quello che circa il 95% dei tedeschi pratica da sempre. Questo metodo ha tipicamente uno di questi due risultati: o Harry non entra mai per il resto della sua vita, oppure entra come "inseguitore di performance" (investitore nello specchietto retrovisore) qualche anno dopo, vicino a un picco del mercato azionario. Calcolato da questo momento in poi, i rendimenti negli anni e decenni successivi saranno probabilmente inferiori alla media. Coloro che non si impegnano mai perderanno per il resto della loro vita rendimenti a lungo termine sul mercato azionario che sono sette volte superiori a quelli dei conti di risparmio, come la stragrande maggioranza di tutte le famiglie tedesche. Riteniamo che il metodo BAW – se si vuole chiamarlo “metodo” – sia la peggiore scelta possibile. Per poter calcolare il vostro rendimento medio probabilmente scarso, dovreste prima definire in modo più dettagliato questo non-metodo, che qui ci risparmieremo.

Aspetto 11: Irrilevanza della domanda in molte situazioni pratiche di investimento

Infine: in molti casi pratici non si pone nemmeno la questione di quando iniziare. Le più importanti sono le seguenti costellazioni: (a) Il denaro in questione è già stato investito in azioni e ora dovrebbe essere semplicemente investito in modo diverso ("nuovo"). In questo caso l'investitore è già sul mercato; A questo proposito non esiste alcuna voce che devi o potresti cronometrare. (b) Il denaro in questione (o una parte rilevante) è destinato a confluire in investimenti obbligazionari. Non esiste una volatilità significativa nelle obbligazioni di alta qualità a breve e medio termine, motivo per cui le tempistiche a breve termine in questo caso sarebbero in ogni caso una perdita di tempo (nota bene: questo non si applica necessariamente alle obbligazioni speculative di bassa qualità o alle obbligazioni a lungo termine in generale). (c) Chiunque abbia liquidità in contanti su un conto bancario e l'importo superi la protezione statale dei depositi di 100.000 euro per combinazione cliente-banca non dovrebbe realmente pensare a questo come una persona informata e razionale: questo Rischio fallimento bancario per un importo superiore a 100.000 euro è così elevato che il puro rischio temporale di entrare in un portafoglio azionario diversificato a livello globale impallidisce al confronto. (d) L'importo dell'investimento azionario in questione è piccolo rispetto al patrimonio totale dell'investitore, compreso il suo capitale umano, ad es. Per esempio. meno del 10%. Qui probabilmente non ha importanza quale sia alla fine la differenza di rendimento tra SPE e GEP. Sarà la lancetta del tachimetro In totaleIn ogni caso, il patrimonio dell'investitore difficilmente si muove.

Conclusione

Chi si considera un homo oeconomicus molto razionale in materia finanziaria, investirà in qualsiasi momento la somma di denaro disponibile in borsa nel modo più rapido e veloce possibile, perché così facendo massimizza il rendimento statistico atteso.

Chiunque si consideri parte della grande maggioranza degli Homo Sapiens reali che provano anche emozioni quando si tratta di denaro, nella maggior parte delle situazioni di mercato azionario, starà meglio mentalmente ed emotivamente entrando nel mercato con una grande quantità di denaro da investire e basandosi su regole, ad es. B. oltre dodici o 24 mesi.

Non fare nulla e aspettare il momento “giusto” o “migliore” per iniziare può essere la strategia peggiore e più comune in un dato momento.

Note finali

[1] Abbiamo imbrogliato un po' su questo calcolo. Durante questo lungo periodo, i rendimenti mensili per il globale  Il mercato azionario (ovvero più di 20 paesi) non è stato coerente per i primi decenni. Pertanto, per ragioni di disponibilità dei dati, abbiamo utilizzato i rendimenti mensili del mercato azionario statunitense per il periodo dal 1926 al 1969 (indice CRSP 1-10) e i rendimenti mensili del mercato azionario mondiale (indice MSCI World Standard) per il periodo dal 1970 alla fine di maggio 2020.

[2] Per ragioni di semplificazione, in GEP abbiamo assunto un tasso di interesse reale pari a zero per la parte non investita del portafoglio; vale a dire per la parte che viene investita solo gradualmente nel corso di 36 mesi e che fino ad allora rimane, ad esempio, come deposito a vista su un conto bancario. Negli ultimi 120 anni negli Stati Uniti, infatti, questo tasso di interesse reale è stato in media dello 0,8% annuo, cioè leggermente sopra lo zero. Tuttavia, è improbabile che il nostro approccio abbia un’influenza, o solo insignificante, sul risultato complessivo presentato per due ragioni. Innanzitutto non abbiamo tenuto conto da nessuna parte dei costi di transazione, che sarebbero molto più elevati per GEP con 36 investimenti individuali rispetto a SPE. In secondo luogo, oggi il rendimento reale dei depositi a vista è negativo (cioè peggiore di zero). Questa situazione potrebbe continuare per molto tempo.

letteratura

Constantinides, George (1979): “Una nota sulla subottimalità della media del costo del dollaro come politica di investimento”; In: Giornale di analisi finanziaria e quantitativa; 14; giugno 1979; pagine 443–50.

Jacobs, Heiko; Weber, Martin (2016): “Random Walk Plus Drift – Quali sono realmente i prezzi delle azioni”; Ricerca per la pratica, volume 28, 2016; Gruppo di finanza comportamentale, Università di Mannheim.

Kommer, Gerd (2017): “La leggenda dell'effetto della media dei costi”; Posizione Internet: https://www.gerd-kommer-invest.de/legende-vom-cost-averaging-effect/

Kommer, Gerd; Schweizer, Jonas (2018): “Il rischio sottovalutato dei depositi bancari”; Riferimento Internet: https://www.gerd-kommer-invest.de/risk-von-bankguthaben/

Kommer, Gerd; Weis, Alexander (2019): “Tempisticare l’ingresso nel mercato – funziona?”; Riferimento Internet: https://www.gerd-kommer-invest.de/timing-des-markteinstiegs/